Решение по делу № 1-132/2016 от 27.09.2016

Дело № 1-132/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка. 20 октября 2016 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских

с участием :

Государственного обвинителя Прокуратуры Чернушинского района Сагитовой О.В.

Защитника: адвоката Знаменской Л.А.

Подсудимой Перевала Н.И.

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре Черенковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Перевалы Надежды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, со средним специальным образованием, замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой работающей в Дирекции инфраструктуры, Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД», осмотрщиком вагонов Пункта технического обслуживания пассажирских вагонов ст. Красноуфимск Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Перевала Н.И. совершила ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Перевала Н.И. была назначена на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 7 разряда в Дирекции инфраструктуры, Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД», осмотрщиком вагонов Пункта технического обслуживания пассажирских вагонов <адрес> железной дороги филиала ОАО «РЖД», на основании инструкционной карты №, утвержденной начальником эксплутационного вагонного депо станции Агрыз Горьковской железной дороги наделена функциональными обязанностями по осуществлению контроля за сохранностью вагонов и их технического состояния, соблюдением установленной технологии работы с вагонами грузового парка, обеспечивающей его сохранность на железнодорожных станциях, подъездных путях промышленных предприятий и других операциях на участке Горьковской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 30 минут Перевала Н.И. осуществляла проверку сохранности полувагонов, размещенных на подъездных путях ПЗУ «Чернушка» ООО «Вторчермет» НЛМК Пермь, расположенного по адресу <адрес>. В ходе проверки, выявив повреждение лакокрасочного покрытия на полувагоне №, у ФИО6 возник умысел на незаконное получение денежных средств от начальника ПЗУ «Чернушка» Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Перевала Н.И., не имея на то должностных полномочий сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что обнаруженное ею повреждение лакокрасочного покрытия полувагона может повлечь наложение на ООО «Вторчермет» штрафа в размере <данные изъяты>, тогда, как она, предложив Потерпевший №1 передать ей денежные средства в размере <данные изъяты>, пообещав наложить штраф в сумме <данные изъяты> за безотцепочный ремонт и дальнейшее способствование отправке полувагонов. Не имея оснований не доверять Перевале Н.И. Потерпевший №1 около 11 часов 30 минут передал Перевале Н.И. <данные изъяты>, которыми подсудимая впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия Перевалы Н.И. суд квалифицирует, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 30 минут Перевала Н.И. осуществляла проверку сохранности полувагонов, размещенных на подъездных путях ПЗУ «Чернушка» ООО «Вторчермет» НЛМК Пермь, расположенного по адресу <адрес>. В ходе проверки, выявив повреждение лакокрасочного покрытия на полувагоне №, у ФИО6 возник умысел на незаконное получение денежных средств от начальника ПЗУ «Чернушка» Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Перевала Н.И., не имея на то должностных полномочий сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что обнаруженное ею повреждение лакокрасочного покрытия полувагона может повлечь наложение на ООО «Вторчермет» штрафа в размере <данные изъяты>, тогда, как она, предложив Потерпевший №1 передать ей денежные средства в размере <данные изъяты>, пообещав наложить штраф в сумме <данные изъяты> за безотцепочный ремонт и дальнейшее способствование отправке полувагонов. Не имея оснований не доверять Перевале Н.И. Потерпевший №1 около 11 часов 30 минут передал Перевале Н.И. <данные изъяты>, которыми подсудимая впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия Перевалы Н.И. суд квалифицирует, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов 00 минут Перевала Н.И. осуществляла проверку сохранности полувагонов, размещенных на подъездных путях ПЗУ «Чернушка» ООО «Вторчермет» НЛМК Пермь, расположенного по адресу <адрес>. В ходе проверки, выявив повреждение лакокрасочного покрытия на полувагонах, у ФИО6 возник умысел на незаконное получение денежных средств от начальника ПЗУ «Чернушка» Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Перевала Н.И., не имея на то должностных полномочий сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что обнаруженное ею повреждение лакокрасочного покрытия полувагона может повлечь наложение на ООО «Вторчермет» штрафа в размере <данные изъяты>, тогда, как она, предложив Потерпевший №1 передать ей денежные средства в размере <данные изъяты>, пообещав наложить штраф в сумме за безотцепочный ремонт и дальнейшее способствование отправке полувагонов. Не имея оснований не доверять Перевале Н.И. Потерпевший №1 около 12 часов 00 минут передал Перевале Н.И. <данные изъяты>, которыми подсудимая впоследствии распорядится по своему усмотрению не смогла, т. к. ее преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.Своими преступными действиями Перевала Н.И. намеревалась причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, но не довела их по независящим от нее обстоятельствам.

Действия Перевалы Н.И. суд квалифицирует, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В совершении вышеуказанных преступлений Перевала Н.И. свою вину признала полностью. С предъявленным ейобвинением согласилась в полном объеме.

Потерпевшим ФИО7 и подсудимой Перевалой Н.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Ходатайство мотивировано тем, что Перевала Н.И. материальный ущерб от причиненных преступлений потерпевшему возместила в полном размере, ранее не судима, впервые совершила три умышленных преступления средней тяжести.

Заслушав ходатайство, которое вышеуказанные участники процесса поддержали, мнение государственного обвинителя Сагитовой О.В., которая против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала, защитника адвоката Знаменскую Л.А., поддержавшую ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

Подсудимая Перевала Н.И. ранее не судима, преступления, которые она совершила являются умышленными преступлениями средней тяжести максимальной санкцией за которые предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Материальный ущерб, причиненный преступлениями, подсудимая Перевала Н.И. потерпевшему ФИО7 возместила в полном размере, каких-либо материальных и иных претензий ФИО7 к Перевале Н.И. не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела в отношении Перевалы Н.И. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ за примирением сторон в том, что повторное уголовное преследование Перевалы Н.И. за совершение вышеуказанных преступлений не допускается сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, поскольку все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Перевалы Н.И. имеются. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Перевалы Надежды Ивановны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Вещественные доказательства билеты Банка России № №, КС №, ИО №, Кь №, достоинством по <данные изъяты>, каждый, хранящиеся в камере хранения ЛОП МВД России <адрес> железной дороги –филиала ОАО «РЖД» после вступления настоящего постановления в законную силу вернуть законному владельцу Потерпевший №1. Книгу натурного осмотра вагонов на пунктах ТП вернуть Дирекции инфраструктуры, Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД», осмотрщиком вагонов Пункта технического обслуживания пассажирских вагонов <адрес> железной дороги филиала ОАО «РЖД», карту памяти хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении Перевале Н.И. отменить.

Постановление в течении 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских