Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 19.06.2013 по делу № 4г-6100/2013 от 17.06.2013

№ 4г/8-6100

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 июня 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Пужай-Череда Е.М. – Кулакова С.В. по доверенности, поступившей 17 июня 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года по делу по иску Минераловодской таможни к Пужай-Череде Е.М. о взыскании пени по таможенным платежам,

у с т а н о в и л:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное судебное постановление вступило в законную силу в день его вынесения, а кассационная жалоба направлена в Московский городской суд, как усматривается из штемпеля на конверте, 14 мая 2013 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная Пужай-Череда Е.М. – Кулакову С.В. для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная Кулаковым С.В. копия доверенности подлиннику.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Между тем, приложенные к кассационной жалобе копии решения Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года сделаны с их копий и не содержат подлинной гербовой печати суда.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4, ч. 5 ст. 378 и п. 3 ч. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу представителя Пужай-Череда Е.М. – Кулакова С.В. по доверенности на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года по делу по иску Минераловодской таможни к Пужай-Череде Е.М. о взыскании пени по таможенным платежа░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░