Решение по делу № 2-5762/2015 от 17.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкиной Т.Н. Конкина Г.И. к Утину И.С. в лице законного представителя Утина С.В., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора нотариуса г. Самары Тимофеевой Светланы Александровны, Отдела опеки и попечительства Кировского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, а также по встречному иску Утина С.В. в интересах Утина И.С. к Конкину Г.И., Конкиной Т.Н., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора нотариуса г. Самары Тимофеевой Светланы Александровны, Отдела опеки и попечительства Кировского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежной компенсации стоимости принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы Конкина Т.Н., Конкин Г.И. обратились в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к Утину И.С. в лице законного представителя Утина С.В. с иском об исключении из наследственной массы части наследственного имущества и признании права собственности.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их дочь Утина Н.Г., что подтверждается свидетельством о смерти 111-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС <адрес>. После смерти Утиной Н.Г. открылось наследство в виде транспортного средства марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак Т 264 ХР 163 регион, 2008 года выпуска и доли в квартире по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются истцы и малолетний внук - Утин И.С., интересы которого представляет его отец Утин С.В. Согласно свидетельству о праве на наследство Утину И.С. принадлежит 1/3 часть указанного выше транспортного средства и 1/12 доля в праве общей долевой собственности на выше указанную квартиру. Согласного отчету ООО «Самарская оценочная компания» №-К/09.14 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 683400 рублей. Транспортное средство было приобретено Утиной Н.Г. за счет следующих средств: <данные изъяты> рублей от продажи транспортного «Шевролет Нива», принадлежащего истцу Конкину Г.И.; <данные изъяты> за счет кредитных средств (ДД.ММ.ГГГГ между Утиной Н.Г. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №). После принятия наследства, истцами исполняются все обязательства по кредиту. Кроме того, истцы исполняют кредитный обязательства Утиной Н.Г. перед ОАО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> а также кредитные обязательства Утиной перед ОАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просят исключить из наследственной массы часть наследственного имущества в виде 1/3 доли транспортного средства марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак Т 264 ХР 163 регион, 2008 года выпуска, принадлежащего ответчику. Признать за истцами право собственности на транспортное средства «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска в равных доля по 1/2.

В ходе рассмотрения дела Утин С.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Утина И.С. обратился в суд со встречным иском к Конкину Г.И., Конкиной Т.Н. о взыскании денежной компенсации стоимости принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

В обоснование своих требований указал, что несовершеннолетнему Утину И.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на автомобиль «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Утиной Н.Г. Другими участниками долевой собственности являются истцы Конкин Г.И. и Конкина Т.Н. При приобретении указанного выше автомобиля Утиной Н.Г был предоставлен ООО «Русфинанс Банк» кредит на сумму <данные изъяты>. Таким образом, у Утина И.С. после смерти Утиной Н.Г. возникло кредитное обязательство перед банком. Ответчики пользуются автомобилем, продавать автомобиль с целью погашения задолженности по кредитному договору отказываются. Согласно отчета ООО «Волжская оценочная компания рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 629300 рублей, компенсационная выплата 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет <данные изъяты> рублей. Автомобиль застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сосьете Женераль Страхование», страховая премия составила <данные изъяты> рублей, 1/3 компенсационной выплаты стоимости договора страхования составляет 33932 рубля. Также компенсации подлежат расходы по оплате услуг экспертной компании по оценке стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (общая стоимость услуги <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного просит взыскать с Конкина Г.И. в пользу Утина И.С. денежную компенсацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в размере <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на страховую премию оплаченную по договору страхования транспортного средства № К-1197391-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению рыночной стоимости автомобиля «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Конкиной Т.Н. в пользу Утина И.С. денежную компенсацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в размере 104884 рубля, денежную компенсацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на страховую премию оплаченную по договору страхования транспортного средства № К-1197391-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16966 рублей, расходы по проведению рыночной стоимости автомобиля «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в размере 500 рублей. Прекратить право собственности Утина И.С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак Т 264 ХР 163 регион после выплаты ответчиками компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Конкина Г.И. (ответчика по встречному исковому заявлению) – Поярков Е.А., истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Конкина Т.Н. в судебном заседании согласились со стоимостью спорного транспортного средства в размере 629300 рублей. Уточнили исковые требования и просили выделить спорное транспортное средство Конкиной Т.Н. и взыскать с нее в пользу Утина И.С. денежную сумму в размере 209 766 рублей 66 копеек, взыскать с Конкиной Т.Н. в пользу Конкина Г.Н. денежную сумму в размере 209 766 рублей 66 копеек. Исковые требования об исключении из наследственной массы части наследственного имущества и признании права собственности не рассматривать.

В судебном заседании истец по встречному исковому заявлению (ответчик) Утин С.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Утина И.С., представитель истца адвокат Ильин А.И., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнили и просили разделить стоимость спорного транспортного средства по 1/3 на всех наследников, а также прекратить право собственности Утина И.С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак Т 264 ХР 163 регион, 2008 года выпуска после выплаты ответчиками компенсации в размере 1/3 стоимости транспортного средства марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак Т 264 ХР 163 регион, 2008 года выпуска в размере <данные изъяты> Остальные исковые требования просили не рассматривать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела опеки и попечительства Кировского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара Киреева Т.И., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований сторонами.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус г. Самары Тимофеева С.А., ООО «Русфинанс Банк»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 1168 ГК наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133) доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

При этом, согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания и смысла указанных норм следует, что лицам, обладавшим с наследодателем правом общей собственности или пользовавшимся соответствующей принадлежащей наследодателю неделимой вещью, предоставлено право воспользоваться при разделе наследства преимуществом перед другими наследниками на оставление этой вещи себе.

В случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 16) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что согласно свидетельства о смерти 111-ЕР № ДД.ММ.ГГГГ умерла Утина Н.Г. Наследниками после ее смерти являются Конкин Г.И., Конкина Т.Н., Утин И.С., которым принадлежит по 1/ 3 доли на наследуемое транспортное средство <данные изъяты> легковые универсал, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номере №, модель двигателя L3, номер двигателя №, кузов <данные изъяты>, шасси – отсутствует, цвет серебристый.

Транспортные средства являются неделимым имуществом, а потому разделу в натуральном виде не подлежат. Как было указано выше, в соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что Конкина Т.Н. выразила желание пользовался спорным автомобилем и выразила желание владеть им в будущем, Конкин Г.И., Утин И..С., в лице законного представителя Утина С.В. не возражали против передачи транспорного средства Конкиной Т.Н. В судебном заседании сторонами не оспаривается стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о разделе наследуемого имущества между наследниками в следующем порядке:

- выделить в собственность Конкиной ФИО23 транспортное средство марки <данные изъяты>

- взыскать с Конкиной Т.Н. в пользу Конкина Г.И. 1/3 стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>

- взыскать с Конкиной Т.Н. в пользу Утина И.С. 1/3 стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, Утин С.В. освобождается от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом Конкиной Т.Н. произведена оплата государственной пошлины в полном объеме, истцом Конкиным Г.И. оплата государственной пошлины не производилась, в связи, с чем с Конкина Г.И. подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 297 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкиной Т.Н., Конкина Г.И. к Утину И.С. в лице законного представителя Утина С.В. удовлетворить.

Встречные исковые требования Утина Ивана Сергеевича, в лице законного представителя Утина Сергея Вячеславовича к Конкину Геннадию Ивановичу, Конкиной Тамаре Николаевне удовлетворить.

Произвести раздел наследуемого имущества между наследниками в следующем порядке:

- выделить в собственность Конкиной Т.Н. транспортное средство марки <данные изъяты>

- взыскать с Конкиной Т.Н. в пользу Конкина Г.И. 1/3 стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>

- взыскать с Конкиной Т.Н. в пользу Утина И.С. 1/3 стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>

Взыскать с Конкина Г.И. в доход государства сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 297 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2015 года.

Председательствующий А.С. Дешевых