Решение по делу № 2-3304/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Кожевниковой Н.В. при секретаре Личковском В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Махониной Н. А. к ТУ ФАУГИ по <адрес>, Администрации Мытищинского <адрес> и Администрации городского поселения Пироговский об установлении фактов и о признании права собственности,

                 УСТАНОВИЛ:

Махонина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила об установлении фактов нахождения на иждивении умершего Савельева М.В.; принятия наследства Савельевым М.В. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Савельевой Г.А.; принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Савельева М.В. Также просила признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на счетах Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на имя Савельевой Г.А. и Савельева М.В.. Мотивировала требования тем, что проживала с умершим гражданским браком, вела общее хозяйство и его зарплата была для нее основным источником средств к существованию. После смерти приняла наследство, однако к нотариусу в установленном порядке не обращалась.     

Представляющий интересы Администрации городского поселении Пироговский на основании доверенности Маловцев Д.В. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители Администрации Мытищинского <адрес> и ТУ ФАУГИ по <адрес> в судебное заседание не явились. Представитель Администрации Мытищинского <адрес> ранее представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, Считала Администрацию <адрес> ненадлежащим ответчиком по иску.

Нотариус Барышников А.В. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Представил сведения об отсутствии наследственного дела к имуществу умерших Савельевой Г.А. и Савельева М.Г.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и допросив свидетелей, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Савельева Г.А. (л.д.10).

Наследником первой очереди к ее имуществу являлся сын Савельев М.В..

С заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, однако, как следует из показаний свидетелей Перлова В.Г. и Митрофанова С.И., на момент смерти матери Савельев М.В. проживал с ней в одном доме. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОВД.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы на содержание.

Учитывая, что Савельев М.В. проживал в жилом доме, принадлежащем матери, суд считает установленным, что он принял наследство после ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умер Савельев М.В. (л.д.11).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу после его смерти никто не обращался.

Махонина Н.А. не является наследником Савельева М.В.

То есть, нахождение на иждивении умершего Савельева М.В. влечет бы для заявителя юридические последствия в виде возможности вступления в наследство на равных с наследниками первой очереди основаниях.

Исходя из положений ст. 1148 ГК РФ заявитель должна доказать факт нахождения на иждивении у Савельева М.В. не менее года до ее смерти, то есть, с мая 2013 года по день смерти.

Понятие иждивения определено в п. 3 ст. 9 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях", согласно которому члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По мнению суда истцом доказан данный факт. Так, согласно представленной справки ОВД, умерший и заявитель проживали в <адрес> <адрес>.

Заявитель имеет доход только в виде трудовой пенсии, размер которой составляет около 9 000 рублей. Суд принимает во внимание, что данный доход соотносим с величиной прожиточного минимума для пенсионера в <адрес>.

Вместе с тем, помимо стандартных расходов, истец имела расходы на содержание дома- своего и принадлежавшего умершему.

Из показаний допрошенных свидетелей Перлова В.Г. и Митрофанова С.И. следует, что заявитель проживала общей семьей с умершим и именно его доходы в виде заработной платы являлись источниками дохода семьи.

Согласно представленной справки с места работы, на протяжении 2014 года до момента смерти Савельев М.В. имел доход в виде зарплаты в 45 000 рублей.

Оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявитель доказала факт ее нахождения на иждивении у Савельева М.В., то есть факт получения ею систематической помощи от умершего, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, Махонина Н.А. в силу закона является лицом, имеющим право на наследство Савельева М.В. как наследник первой очереди.

Из представленных истцом доказательств, следует, что она приняла наследство после смерти Савельева М.В. фактически, поскольку осуществляла уход за принадлежащим умершему жилым домом.

Поскольку сведений об иных наследниках у суда не имеется, суд считает возможным признать за истцом право собственности на имущество, принадлежавшее на момент смерти Савельевой Г.А. и Савельеву М.В.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме того, ч.2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт принадлежности наследодателям истца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жостово, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д.Жостово, <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на имя Савельевой Г. А. по счетам: № старый № № старый № (вид вклада №1); №; 440 (вид вклада 57) и Савельева М. В. по счету № счет банковской карты у суда не вызывает сомнения.

То есть, в порядке наследования за истцом возможно признание права собственности на данное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махониной Н.А. – удовлетворить.

Установить факт нахождения Махониной Н. А. на иждивении Савельева М. В..

Установить факт принятия наследства Савельевым М. В. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Савельевой Г. А..

Установить факт принятия наследства Махониной Н. А. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Савельева М. В..

Признать право собственности Махониной Н. А. на:

- жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, д. Жостово, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Жостово, <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на имя Савельевой Г. А. по счетам: № старый № № старый № (вид вклада №1); № (вид вклада 57) и Савельева М. В. по счету № счет банковской карты.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.