Решение по делу № 22-119/2014 (22-9949/2013;) от 17.12.2013

Судья Алексеев И.Г. Дело № 22 – 119/2014(9949/2013) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Селиваненко В.А.,

с участием секретаря Поповой Р.А., ведущей протокол судебного заседания,

осужденного Исмаилова З.Г.З.о., который участвует в режиме видео-конференц- связи,

адвоката Садриевой Ф.Ф., представившей ордер № 033736 и удостоверение № 707,

прокурора Леонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Исмаилова З.Г.З.о. и адвоката Ахметова Х.М. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года, которым

ИСМАИЛОВ З.Г.З.о., <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет; по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании части 3 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Исмаилову З.Г.З.о. назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Исмаилова З.Г.З.о. и адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исмаилов З.Г.З.о. признан виновным в умышленном убийстве ФИО21., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

В результате преступных действий Исмаилова З.Г.З.о. потерпевшей ФИО21. были причинены телесные повреждения в виде ссадины в левой окологлазничной области, ссадины на левой голени, не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят, а также телесные повреждения в виде колото-резаного слепого ранения передней поверхности груди в области 5-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Исмаилов З.Г.З.о. также признан виновным в угрозе убийством ФИО23., которая восприняла угрозу реально и опасалась осуществления данной угрозы.

Преступления совершены в период времени с <дата> в доме № <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Исмаилов З.Г.З.о. вину в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ признал частично, по части 1 статьи 119 УК РФ вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов З.Г.З.о. высказывая несогласие с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ, а уголовное преследование по части 1 статьи 119 УК РФ прекратить за недоказанностью его вины. При этом указывает, что приговор суда является незаконным и несправедливым, поскольку он причинил смерть ФИО21 по неосторожности. Незнакомое лицо ножом нанесло ему телесное повреждение, а он лишь защищался. ФИО23 он угрозы убийством не высказывал. Также указывает, что умысла на убийство ФИО21 и угрозы убийством ФИО23 у него не было, что подтвердилось в ходе судебного заседания свидетелем ФИО28, а суд в основу обвинительного приговора положил противоречивые показания потерпевшей ФИО23.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметов Х.М. высказывая свое несогласие с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать действия Исмаилова З.Г.З.о. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ, а уголовное преследование по части 1 статьи 119 УК РФ прекратить за недоказанностью его вины. При этом указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым и несправедливым. Исмаилов З.Г.З.о. вину в совершении преступлений признал частично, указав, что потерпевшей ФИО21. причинил смерть по неосторожности, защищаясь от противоправных действий незнакомых ему лиц, а угрозы убийством потерпевшей ФИО23 он не высказывал. Умысла на убийство и угрозы убийством ФИО21 у Исмаилова не было, что подтвердилось в ходе судебного заседания свидетелем ФИО28, а доводы потерпевшей ФИО23, положенные в основу обвинительного приговора являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хамидуллина Г.Х., просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб – необоснованными.

Виновность осужденного Исмаилова З.Г.З.о. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Исмаилова З.Г.З.о. помимо его частично признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО23., свидетелей ФИО36., других свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и другими собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО23., данных ей в судебном заседании следует, что ее мать ФИО21 проживала в <адрес> РТ вместе со своим гражданским супругом Исмагиловым З.Г.З.о.. Они вместе проживали более 5 лет. Отношения между ними изначально были хорошими, но постепенно они стали портиться и мама с отчимом всё чаще стали ссориться и ругаться. Иногда доходило до избиений. <дата> они вернулись с работы. Она находилась у них дома вместе со своей дочкой. Тут ее мама вынесла во двор еды и все они стали кушать. Она пила пиво, а отчим с матерью водку. Позже отчим пил вино. Чтобы нарезать колбасу она принесла из дома нож. Поев, отчим забрал с собой свой нож, который постоянно носил с собой и ушел домой спать. Примерно в 23 часа она решила ехать в <адрес>, стала собираться и вызвала такси. Мать ее не пускала, стала кричать и на шум проснулся отчим. Тем не менее она собрала вещи и попросила маму с отчимом проводить ее до дороги. Те согласились. Мама взяла ее дочку на руки, она с отчимом взяли сумки и пошли на улицу. Мама решила поехать с ней. Выйдя на улицу, они дошли до третьего дома по <адрес>, где проживает ФИО40. Отчим остановил их, и сказала маме: «Отдай дочку ФИО23, это ее дочь». Мама отдала ей дочь, а сама взяла сумки. В это время отчим достал из кармана раскладной нож и целенаправленно, со словами: «Сучка, куда собираешься?!», нанёс им один удар маме в область сердца. После этого удара мама упала на асфальт. Увидев происходящее, она стала кричать. В этот момент к ним подбежала дочь Исмаилова Г.З. - ФИО40 и она передала своего ребенка ей. После этого отчим взял ее маму за волосы и стал тащить к колодцу, он был в агрессивном состоянии. В этого время в их сторону шёл молодой парень по имени ФИО36. Она сказала ему вызвать скорую и сообщила, что зарезали ее маму. Отчим в это время стоял рядом, нож был у него в руке. ФИО36 по мобильному телефону стал вызывать скорую помощь. Она боялась подходить к своей матери, так как опасалась, что на нее наброситься отчим. Тут отчим сказал ей: «Будешь вызывать скорую я и тебя зарежу». Она слова отчима восприняла всерьёз и реально, а также стала опасаться не только за себя, но и за свою дочь, так как у того в руках находился нож. В тот момент, когда отчим стал идти в ее сторону, ФИО36, опасаясь, что отчим может зарезать ее и ее дочь сбил его с ног, и у них завязалась борьба. Ее мама в это время лежала на земле. Когда ФИО36 встал с асфальта, отчим убежал в неизвестном направлении. Через - некоторое время приехала скорая помощь и маму увезли в Пестречинской ЦРБ, где она и скончалась.

Согласно показаниям свидетеля ФИО36., данных им в судебном заседании следует, что <дата> на попутной машине приехал в с<адрес> РТ к своей девушке. Около <дата>, точное время не помнит, этого же дня, он поднимался по <адрес> к магазину, проводив девушку. На улице в это время было темно. Возле дома № <адрес> он увидел около 5-6 человек, среди которых была ФИО23, которая ему сказала вызвать скорую помощь. Он позвонил по телефону в скорую помощь и сообщил, что <адрес> требуется помощь, но его не послушали. После чего, он увидел, что на земле лежит женщина, которую он узнал как ФИО21, у которой была кровь на груди. ФИО23 вновь сказала вызвать скорую, так как порезали ее мать. Он вновь стал звонить в скорую и сообщил о случившемся. После чего, он увидел мужчину, у которого в правой руке был нож. Данный мужчина стал говорить в адрес ФИО23: «Вызовешь скорую, я и тебя зарежу» которая стояла позади его. Данный мужчина был в агрессивном состоянии, подошел ближе к ФИО21 и чуть ближе к нам, он тут же подумал что мужчина может нанести удар ножом ФИО21 и ФИО23 и в целях их безопасности он его оттолкнул, в результате чего тот упал. Далее он хотел выбить из его рук нож, но его кто-то толкнул, и он тоже упал. Потом они вместе с ФИО23 вышли на дорогу, встречать скорую помощь. Таня ему пояснила, что мужчина является ее отчимом и его зовут Исмаилов З.Г.З.о.. Куда потом делся Исмаилов он не знает. Когда прибыла скорая помощь, он помог положить ФИО21 в машину. В это время та была еще жива. Позже узнал, что последняя в больнице скончалась.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетелей и самого Исмаилова З.Г.З.о. у суда не было.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Исмаилова З.Г.З.о.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности Исмаилова З.Г.З.о. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий Исмаилова З.Г.З.о. по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; так и по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, при котором имелись основания для осуществления этой угрозы, является правильной.

Доводы осужденного Исмаилова З.Г.З.о. и адвоката Ахметова Х.М., указанные в их апелляционных жалобах о переквалификации действий Исмаилова З.Г.З.о. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ, и прекращении уголовного преследования в отношении Исмаилова З.Г.З.о. по части 1 статьи 119 УК РФ за недоказанностью его вины, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Так, в ходе предварительного следствия Исмаилов З.Г.З.о. указал, что подумал, что ФИО21 уедет вместе с дочерью, где они продолжат распивать спиртные напитки и может ему изменить. Он сказал ФИО21, чтобы та передала ребёнка ФИО23. Как только ФИО21 передала ребенка ФИО23, он сразу же достал из кармана свой нож, который всегда носил при себе и нанёс им один удар в область груди ФИО21. От этого удара она упала на землю. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку после нанесённого им удара ножом на него налетел молодой парень, свалил его с ног.

Доводы жалоб о том, что Исмаилов З.Г.З.о. причинил ФИО21 смерть по неосторожности, и о том, что угрозы убийством потерпевшей ФИО23 он не высказывал, не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания. Так эти доводы являются попыткой осужденного Исмаилова З.Г.З.о. избежать ответственности за совершенное преступление.

При назначении Исмаилову З.Г.З.о. наказания, суд учел все обстоятельства дела, в том числе личность осужденного, характеризующего отрицательно, тяжесть совершенного преступления, отсутствие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, и обоснованно признал, что исправление осужденного Исмаилова З.Г.З.о. возможно только в виде реального лишения свободы.

Наказание осужденному Исмаилову З.Г.З.о. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, в пределах санкции статьи, и по мнению коллегии, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года в отношении Исмаилова З.Г.З.о. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Исмаилова З.Г.З.о. и адвоката Ахметова Х.М. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: