Решение по делу № 12-248/2013 от 02.04.2013

Адм. дело № 12-248/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2013 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу ООО «УК «Стандарт» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 08 февраля 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

08 февраля 2013г. мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт». Принятым по данному делу постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК «Стандарт» подало на жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве основания для отмены обжалуемого постановления заявитель указывает на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, а также о незаконности проведения внеплановой проверки. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что ФИО1, по заявлению которой проводилась проверка, не является собственником помещений в доме № 10 по ул. Байдула г. Чебоксары, следовательно, ее права при проведении общего собрания собственников помещений данного дома не могли быть нарушены. Каких-либо данных о том, что кто-либо из собственников многоквартирного жилого дома уполномочивал ее в установленном порядке на обращение в государственные органы, у Жилищной инспекции на момент проведения внеплановой проверки не было. В силу положений ст. 20 Ф «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации проведению проверок, по мнению заявителя, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства, полагает заявитель, свидетельствуют о незаконности проведения такой проверки, и явлются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Стандарт» - адвокат Тювиков А.А., действующий на основании ордера, поддержал жалобу ООО «УК «Стандарт».

Представитель Государственной жилищной инспекции ЧР Виноградова Е.Е. просила жалобу ООО «УК «Стандарт» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела считаю судебное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки

Как следует из материалов дела, на основании обращения председателя общества по защите прав собственников жилья Чувашской Республики, члена экономической группы по ЖКХ в Общественной Палате Чувашской Республики ФИО1, поступившее в Государственную инспекцию Чувашской Республики через Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 12.09.2012 г., вх.№ 2799, была назначена внеплановая документарная проверка (распоряжение № 1060 от 11.10.2012 г.) Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт».

Основу правового регулирования жилищных отношений между их участниками (часть 2 статьи 4 ЖК РФ) определяют нормы жилищного законодательства, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов в области жилищных отношений, в целом регулируемых положениями жилищного законодательства, закреплен пунктами 1 - 13 части 1 статьи 4 ЖК РФ. При этом статья 8 ЖК РФ, говоря о возможности применения к жилищным отношениям иного законодательства, закрепляет приоритет норм ЖК РФ по таким вопросам, как предоставление коммунальных услуг и внесение платы за коммунальные услуги.

1 августа 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым был внесен ряд изменений в положения ЖК РФ, касающиеся распределения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений.

Новой редакцией статьи 20 ЖК РФ было не только введено понятие государственного жилищного надзора, но и установлено, что государственным жилищным надзором является исключительно региональный государственный надзор, общее определение которого приведено в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Положениями части 1 статьи 20 ЖК РФ определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами государственного жилищного надзора) и включает в себя, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В этой связи органами государственного жилищного надзора организуются и проводятся проверки указанных лиц и принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (см. части 4 - 6 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора (равно как и с осуществлением соответствующего муниципального жилищного контроля), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ. Перечисленные в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основания для проведения внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля дополняют собой соответствующие основания, указанные в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, т.е. применяются наряду с основаниями, перечисленными в пункте 1, подпунктах "а", "б", "в" пункта 2 и пункте 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Конкретный порядок осуществления органами государственного жилищного надзора регионального государственного жилищного надзора должен устанавливаться высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации, и координирующей роли органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 20, пунктов 16.1 и 16.2 статьи 12 ЖК РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 4 статьи 20 ЖК РФ, именно они осуществляют проверки, предметом которых среди прочего (с учетом положений части 1 статьи 20 ЖК РФ) должны являться вопросы соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований тех нормативных правовых актов, которые утверждены в соответствии с требованиями ЖК РФ, к каковым в настоящее время относятся и постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Судом установлено, что для проведения проверки в соответствии с п. 1 ч.5 ст.20 Жилищного Кодекса РФ, ст. 11 Федерального Закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля» Государственной жилищной инспекцией Чувашии были запрошены соответствующие документы и сведения о правомерности решения собрания собственников дома № 10 по ул. Байдула г. Чебоксары о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании - ООО «УК «Стандарт».

Уведомление - запрос от 11.10.2012г. о проведении проверки и о предоставлении в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления запрашиваемых документов направлено заказным письмом 12.10.2012 г., и получено управляющей компанией 15.10.2012 г.

По правилам п.5 ст. 11 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. документы должны быть предоставлены в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса.

Указанные в запросе документы, в соответствии с п.6. названной правовой нормы, представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического липа.

С учетом этого, запрашиваемые документы, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель должен был предоставить в Госжилинспекцию не позднее 30 октября 2012 года, однако данное требование закона заявителем исполнено не было и запрашиваемые документы не были представлены. Доводам заявителя о невозможности предоставления запрашиваемых документов судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и выводы суда об отсутствии доказательств об уничтожении запрашиваемых документов в результате затопления считаю соответствующими обстоятельствам дела.

Таким образом, не предоставление для проведения проверки документов и сведений о деятельности ООО «УК «Стандарт» по управлению многоквартирным домом № 10 по ул. Байдула г. Чебоксары повлекло невозможность проведения и завершение проверки в соответствии со ст.20 ЖК РФ в части правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

Умышленное воспрепятствование законной деятельности должностного лица Государственной жилищной инспекции Чувашии по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения и завершения проверки, влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 19.4.1 КоАПРФ.

Всем доводам представителя ООО «УК «Стандарт» о нарушении Государственной жилищной инспекцией Чувашии требований закона и Жилищного кодекса РФ при проведении документарной проверки, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что обращение ФИО1, не являющейся собственником помещения в доме № 10 по ул. Байдула г. Чебоксары не могло служить законным основанием для проведения внеплановой проверки ООО "УК Стандарт", не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе о фактах нарушения прав потребителей (пункт "в").

В соответствии с частью 4.2. статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку, принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 ст. 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

В рассматриваемом случае в Жилищную инспекцию поступило обращение председателя общественной организации, о фактах нарушения прав жителей многоквартирных домов, ответственность за содержание которых возложена на ООО «УК Стандарт».

Факт совершения ООО «УК «Стандарт» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями административного законодательства РФ.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 08 февраля 2013 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стандарт» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья      Т.П. Ермолаева