Решение по делу № 2-4418/2015 ~ М-1428/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        15 мая 2015 года

          Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

          председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

          при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Н.В. к ЗАО «ФЭНСИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербакова Н.В. и ЗАО «ФЭНСИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договора ответчик принял на себя обязательство построить <данные изъяты> этажный кирпичного жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> и передать истцу <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь лоджий с коэффициентом <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты> на площадке слева направо. Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме, однако в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ., объект долевого строительства истцу не был передан. Считает, что ответчик нарушает её права, поэтому просит взыскать неустойку в указанном размере.

Истица Щербакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца Вердин М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «ФЭНСИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Александрова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Щербакова Н.В. и ЗАО «ФЭНСИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договора ответчик принял на себя обязательство построить <данные изъяты> этажный кирпичного жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> и передать истцу <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь лоджий с коэффициентом <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты> на площадке слева направо. Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме, однако в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ., объект долевого строительства истцу не был передан.

Согласно п. 2.1. цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1.5 застройщик обязан передать дольщику объект по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.7. договора следует, что в случае нарушения, предусмотренного п. 4.1.5 договора срок передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

           Оплата по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Н.В. произведена полностью, что не отрицается сторонами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

          Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиками распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

            Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Н.В. в адрес ЗАО «ФЭНСИ» направила претензии об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда.

          В соответствии со ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что объект долевого участия по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ года: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь лоджий с коэффициентом 0,5 – <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты> на площадке слева направо по адресу: <адрес>, в эксплуатацию введен и передан Щербакова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что акт приема-передачи подписан истцом и ответчиком с учетом имевшихся недостатков только ДД.ММ.ГГГГ., то истцом правильно определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушения срока исполнения обязательства в полном объеме, так как он соответствует действующему законодательству, в связи с чем ЗАО «ФЭНСИ» в пользу Щербакова Н.В.     надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей – поскольку ходатайства о ее снижении ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при наличии нарушений прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается в безусловном порядке, при этом доказывать наличие физических и нравственных страданий потребителям не требуется.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, принимая также во внимание характер причиненных нравственных страданий неисполнением ответчиком обязательств по договору и продолжительность неисполнения обязательства.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Щербаковой Д.С. надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> от взысканных судом сумм в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку данный спор связан с нарушением прав потребителя, то с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» в пользу Щербакова Н.В.     неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» доход федерального бюджета    государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

        Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ года.

       судья

Центрального районного суда г. Тюмени                        О.А. Амбарникова