Решение по делу № 2а-1269/2018 ~ М-1165/2018 от 04.09.2018

     дело №2а-1269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Антипову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РТ обратилась в суд с заявлением к Антипову А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указала, что в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Антиповым А.А. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб. и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. в добровольном порядке, Межрайонной ИФНС России № по РТ были приняты меры принудительного взыскания. Налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных документов судебным приставом- исполнителем Лениногорского РОСП УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № В настоящее время должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, задолженность по обязательным платежам и санкциям в полном объеме не погашена, задолженность Антипова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование составляет <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Антипову А.А. до уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по РТ не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Антипов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины не явки в суд не сообщал, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 4 статьи 67 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление судом обоснованно удовлетворено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как видно из материалов дела и установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипова А.А. вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб., а также принято решение № о взыскании задолженности за счет имущества Антипова А.А. и решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипова А.А. вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб., а также принято решение № о взыскании задолженности за счет имущества Антипова А.А. и решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипова А.А. вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб., а также принято решение № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В адрес ИП Антипов А.А. административным истцом направлялись требования об уплате налога, в которых предлагалось погасить имеющуюся задолженность по налогам и взносам, недоимки, пеней, а именно требования №, №, №.

Судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения ИФНС России № по РТ в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд Антипова А.А. за пределы Российской Федерации.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих Антипову А.А. добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный срок, в том числе и после направления административным истцом копии административного искового заявления, суду не представлено.

В порядке ст.62 КАС РФ административным истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы административного искового заявления о наличии оснований для установления ограничения на выезд должника Антипова А.А. из Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Антипов А.А. является должником по исполнительным производствам и уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание сумму задолженности, имеющуюся на день вынесения решения, оценив доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с наличием достаточных доказательств, обосновывающих необходимость применения в отношении ответчика указанной меры принудительного исполнения.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Антипову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании решений Межрайонной ИФНС России № по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов.

Взыскать с Антипова А.А. в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья: И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2018 г.

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «____»_____________________2018 г.

Секретарь:______________________________________________________    

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1269/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.