Решение по делу № 2-2153/2014 ~ М-1358/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-2153/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2014 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вытовтовой Э.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Васильевой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Вытовтова Э.В. обратилась в суд с иском к администрации города Барнаула, администрации Индустриального района г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, просила признать за ней право общей долевой собственности на ***/*** долю жилого дома (Литер А, А1) по <адрес> в порядке наследования после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 просила привлечь Васильеву Е.В. к участию в деле в качестве соответчика, представила заявление об отказе от исковых требований в части требований к администрации г. Барнаула и администрации Индустриального района г. Барнаула.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу иску Вытовтовой Э.В. к администрации города Барнаула, администрации Индустриального района г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности в порядке наследования прекращено в части требований к ответчикам администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации города Барнаула в связи с отказом истца от иска в части.

Васильева Е.В. исключена из числа третьих лиц по делу и на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель ответчика, ответчик Васильева Е.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

При подаче в суд искового заявления Вытовтовой Э.В. уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., которая подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 6 статьи 222, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление Вытовтовой Э.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Васильевой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования без рассмотрения.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить им, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу Вытовтовой Э.В. право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Гончарова