Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-4515/2013 от 26.04.2013

№ 4г/5-4515/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Мирошниченко В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.04.2013 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2013 г. по гражданскому иску заявлениям Мирошниченко В.В. о признании незаконными действий ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» по принятию к рассмотрению возражений ЗАО «Сони Электроникс» против выдачи патентов № № 2427879, 2429520,

установил:

Мирошниченко В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» по принятию к рассмотрению возражений ЗАО «Сони Электроникс» против выдачи патентов № ХХХХХХХ и № ХХХХХХХ.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью заявления суду общей юрисдикции.

Заявитель Мирошниченко В.В. и третье лицо П.В.Е. против прекращения производства по делу возражали.

Представители ФГУ «ФИПС» и ЗАО «Сони Электроникс» оставили разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. производство по гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2013 г. определение Бабушкинского районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных определений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявлений допущено не было, а судебные постановления приняты в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 34, ст. 198 АПК РФ, требованиями ст. 220 ГПК РФ.

Из оспариваемых постановлений следует, что заявитель, являясь физическим лицом, обратился с заявлением о признании незаконными действия органа, осуществляющего публичные полномочия, ФГБУ «ФИПС», по принятию к рассмотрению возражений ЗАО «Сони Электроникс» против выдачи патентов.

Судом установлено, что заявленный иск относится к специальной подведомственности арбитражному суду, предусмотренный ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, правомерно исходил из того, рассмотрение заявлений Мирошниченко В.В. относится к подведомственности Арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, не усмотрев нарушений норм процессуального права судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При постановлении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права судами допущено не было.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мирошниченко В.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2013 г. по гражданскому иску заявлениям Мирошниченко В.В. о признании незаконными действий ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» по принятию к рассмотрению возражений ЗАО «Сони Электроникс» против выдачи патентов № № 2427879, 2429520 – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова