Решение по делу № 1-65/2016 от 14.09.2016

Уголовное дело № 1–65/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак                                       27 сентября 2016 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Говорковой Т.А.

с участием помощника транспортного прокурора г. Горно-Алтайска – Галузина М.А.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

обвиняемых – Дубровин В.А., Фурсова Е.Г.,

защитников – адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Дубровин В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Фурсова Е.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Дубровин В.А. и Фурсов Е.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть незаконном вылове водных биологических ресурсов, с применением способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Редакция Федерального закона от 03 июля 2016 года № 330-ФЗ "О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации" применению не подлежит, поскольку указанные изменения вступили в законную силу 15 июля 2016 года, то есть после инкриминируемого деяния, санкция ч.3 ст. 256 УК РФ в данной редакции усилена, что ухудшает положение обвиняемых лиц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых Дубровин В.А. и Фурсова Е.Г. поступили заявления о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания Дубровин В.А. и Фурсов Е.Г. поддержали ходатайство, пояснили, что в содеянном раскаялись, возместили ущерб, подтвердили, что осознают, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Заслушав обвиняемых, мнение защитников, помощника прокурора, представителя потерпевшего полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, обвиняемые Дубровин В.А. и Фурсов Е.Г. совершили инкриминируемое деяние впервые, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, до суда добровольно полностью возместили причиненный ущерб, по 6125 рублей каждый (л.д. 100), совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, суд учитывает, что обвиняемые были застигнуты непосредственно после совершения преступления, что объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако, в последующем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, обвиняемые Дубровин В.А. и Фурсов Е.Г. характеризуются положительно, убедившись, что обвиняемым понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что обвиняемые Дубровин В.А. и Фурсов Е.Г. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в связи с чем уголовное дело в отношении Дубровин В.А. и Фурсова Е.Г. подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В. в ходе предварительного следствия и предварительного слушания в сумме 4305 рублей каждому в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении Дубровин В.А. и Фурсова Е.Г. не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дубровин В.А., Фурсова Е.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дубровин В.А. и Фурсова Е.Г. отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течении десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий      Т.А. Говоркова