Решение от 30.05.2014 по делу № 12-217/2014 от 05.03.2014

Дело №12-217/2014

РЕШЕНИЕ

30 мая 2014г. <адрес>

Судья Савёловского районного суда г.<адрес> МакаренковД.В., рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении СуриковойН.К.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>К.В. вынесено постановление № ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому СуриковойН.К. как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час 56 мин по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ управлял ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

С постановлением СуриковаН.К. не согласилась и подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу в связи отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь, что автомобиль под ее управлением двигался вдоль <адрес> <адрес> (дублер) с соблюдением требований разметки в крайней левой части спецполосы по диагонали с включенным указателем поворота направо на <адрес>, что позволяет осуществлять имеющаяся разметка, слева по ходу движения имелись две полосы, а именно прерывистая полоса с внешней стороны спецполосы в дополнение к разделительной полосе.

В судебном заседании СуриковаН.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить.

Выслушав СуриковуН.К., исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Так, в ходе рассмотрения жалобы, изложенные обстоятельства движения автомобиля СуриковойА.А. подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Из карточки учета транспортного средства, представленной органом ГИБДД, следует, что собственником названного транспортного средства значится СуриковаА.А.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, содержащиеся в представленных органом ГИБДД материалах дела, усомниться в достоверности каждого из которых оснований не имеется, в их совокупности, при этом, не усматривая в данном случае каких-либо умышленных противоправных действий СуриковойН.К. относительно вменяемого ей правонарушения, а потому, исходя из принципа толкования всех сомнений в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание доводы жалобы, в том числе о характере совершаемого маневра, которые не опровергаются имеющимися материалами, представленные фотоматериалы, характеризующие дорожную обстановку на рассматриваемом участке дороги, прихожу к выводу об отсутствии вины СуриковойН.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, а потому обжалуемое постановление в отношении СуриковойН.К. подлежит отмене, а дело прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.2 ░░.12.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.