Решение по делу № 1-35/2016 от 17.02.2016

Дело № 1-35/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____ 18 марта 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., представителя потерпевшего Д., подсудимого Литовченко В.В., защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Литовченко В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, Р. Украина, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего в ____1, в браке не состоящего, не работающего, в ГУ РК «ЦЗН ____» не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного __.__.__ по отбытию срока наказания;

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от __.__.__ № 26-ФЗ) к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания; решением Удорского районного суда от __.__.__ установлен административный надзор сроком на 06 лет;

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка ____ Республики Коми по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Р. Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных с. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1, ст. 215.2 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литовченко В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, он же совершил повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений, он же совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Литовченко В.В. __.__.__ в период времени с 20 до 22 часов (точное время не установлено), из корыстных побуждений, находясь в районе перекрестка улиц ____ Республики Коми, действуя умышленно, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях последующего тайного хищения, спилил при помощи ножовки, с опор линии связи КЛС М-3 на участке ШР-613-ШР-630, кабель марки ТПппЗП 50х2х0,7 длиной 37,8 метров, стоимостью 10 075,59 рублей, принадлежащий ПАО «<....>» МРФ <....> Коми филиал, который смотал и приготовил к последующему хищению. Однако свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Литовченко В.В. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудником ПАО <....> Коми филиала – К., и Литовченко В.В. был вынужден скрыться с места совершения преступления, чтобы не быть задержанным, бросив указанный кабель подготовленный к хищению. В случае доведения преступных действий Литовченко В.В. до конца, ПАО <....> Коми филиал был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 10 075,59 рублей.

Он же, __.__.__ в период времени с 20 до 22 часов (точное время не установлено), находясь в районе перекрестка улиц ____ ____ Республики Коми, действуя из корыстных побуждений, в целях последующего хищения, с опор линии связи КЛС М-3 на участке ШР-613 – ШР-630, кабеля электросвязи марки ТПппЗП 50х2х0,7 стоимостью 266 рублей 50 копеек за 1 метр в количестве 37, 8 метров, принадлежащий ПАО <....> Коми филиал, подошел к указанным опорам линии электросвязи. При этом, Литовченко В.В., осознавая, что в случае хищения им данного кабеля электросвязи, объект электросвязи – линия связи КЛС М-3, принадлежащая ПАО «Ростелеком» МРФ «Северо-Запад» Коми филиал, будет повреждена, предвидя возможность наступления данных общественно опасных последствий, но безразлично к ним относясь, при помощи ножовки, спилил с опор линии связи КЛС М-3 на участке ШР-613-ШР-630, кабель марки ТПппЗП 50х2х0,7 длиной 37,8 метров, стоимостью 10 075,59 рублей, принадлежащий ПАО <....> Коми филиал. В результате умышленных преступных действий Литовченко В.В., в период с __.__.__ до 17 часов __.__.__ постоянно отсутствовала телефонная электросвязь у абонентов пгт. Верхняя Инта, а также учреждений, предприятий и организаций, обеспечивающих нормальные условия для проживания людей, расположенных на поселке городского типа Верхняя Инта: №__ - ПАО <....> - Сыктывкар/универсальные/таксофоны; №__ - ПАО <....> (№__ - ЗАО <....> (№__ - Управление Федеральной почтовой связи РК - Филиал ФГУП «Почта России»; №__ - Федеральное казенное учреждение <....> (№__ - пгт. В. Инта ____; (№__ - пгт. В. Инта ____; №__ - пгт. В. Инта ____; №__ - Сыктывкарское линейное управление Министерства внутренних дел РФ в транспорте; №__ - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №__; №__ - ИП Т.; №__ - Управление Федеральной почтовой связи РК - Филиал ФГУП «Почта России»; №__ - пгт. В. Инта ____; №__ - пгт. В. Инта ____; №__ - пгт. В. Инта ____№__ - Управление Федеральной почтовой связи РК - Филиал ФГУП «Почта России»; №__ - пгт. В. Инта ____; №__ - пгт. В. Инта ____; (82145)60849 - пгт. В. Инта ____; (82145)66273 - пгт. В. Инта ____; (82145)67331 - пгт. В. Инта ____; №__ - ООО <....> №__ - ООО <....> №__ - ПАО <....> №__ - ПАО «Ростелеком»; (82145)ПП8210524431 - ПАО «Ростелеком»; №__ - ФГКУ Управление вневедомственной охраны МВД по РК; №__ - ПАО <....> №__ - ОАО <....> №__ - ПАО <....> (№__ - ПАО <....> №__ - ПАО <....> <....> - ПАО <....> (№__ - ФГКУ Управление вневедомственной охраны МВД по РК.

Он же, в период с последних чисел июля 2015 года до 06.08. 2015 (точная дата и время не установлены), из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию ООО <....>, по ____ Республики Коми, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, срезал ножовкой и тайно похитил с расположенной на указанной территории дробильно-сортировочной установки, кабель марки ПВС 3х4, длиной 3 метра, стоимостью 110 рублей за 1 метр, общей стоимостью 330 рублей, а также кабель марки КГ 4х35, длиной 30 метров, стоимостью 625 рублей за 1 метр, общей стоимостью 18752 рубля 20 копеек, принадлежащие ООО <....> С похищенным имуществом Литовченко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Литовченко В.В. ООО <....> причинен материальный ущерб на общую сумму 19 082 рубля 20 копеек.

Он же, в период времени с 16 часов __.__.__ до 10 часов __.__.__, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию склада ООО <....> расположенную по ____ г. Инта Р.К., где действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно срезал ножовкой и тайно похитил кабель марки КГ 4х10, стоимостью 202 рубля 00 копеек за 1 метр, длиной 27 метров, на общую сумму 5454 рублей, принадлежащий ООО <....> С похищенным имуществом Литовченко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив ООО <....> материальный ущерб на общую сумму 5454 рублей.

Кроме того, решением Удорского районного суда Республики Коми от __.__.__ в отношении Литовченко В.В., отбывавшего наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ КП-45 ОУХД ГУФСИН России по ____, установлен административный надзор, сроком на 6 лет, с возложенными на него следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Литовченко В.В. ознакомлен с решением Удорского районного суда __.__.__, а также ознакомлен в судебном заседании об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и с возложенными на него административными ограничениями.

Литовченко В.В., достоверно зная о своих обязанностях, в период нахождения под административным надзором, допустил нарушение административного ограничения, а также совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- __.__.__ в 23:35 час Литовченко В.В. находился в общественном месте возле ____, Р. Коми в состоянии опьянения, что установлено постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Юдиной Е.А. №__ от __.__.__, которым Литовченко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 2 суток. Постановление вступило в законную силу __.__.__;

- __.__.__ в 22:35 час. Литовченко В.В. находился вне жилого помещения, в котором проживает: Р. Коми, ____, находился по адресу: ____, Р. Коми, что установлено постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Юдиной Е.А. №__ от __.__.__, которым Литовченко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу __.__.__;

- __.__.__ в 05:48 час. Литовченко В.В. находился вне жилого помещения, в котором проживает: Р. Коми, ____, находился по адресу: Р. Коми, ____, что установлено постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Юдиной Е.А. №__ от __.__.__, которым Литовченко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу __.__.__;

- __.__.__ в 23:40 час. находился в общественном месте возле ____, Р. Коми в состоянии опьянения и __.__.__ привлечен к административной ответственности ст. 20.21 КоАП РФ (постановление ОМВД от __.__.__ №__, вступившее в законную силу __.__.__). Таким образом, Литовченко В.В. __.__.__ в 23:40 час. находился вне жилого помещения, в котором проживает: Р. Коми, ____, находился по адресу: Р. Коми, ____, тем самым допустил административное ограничение, за которое не был привлечен к административной ответственности.

- __.__.__ в 02:50 час. находился в общественном месте возле ____ г. Инта Р. Коми в состоянии опьянения и __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление ОМВД от __.__.__ №__, вступившее в законную силу __.__.__). Таким образом, Литовченко В.В. __.__.__ в 02:50 час. находился вне жилого помещения, в котором проживает: Р. Коми, ____, находился по адресу: Р. Коми, ____, тем самым допустил административное ограничение, за которое не был привлечен к административной ответственности.

Литовченко В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выраженное в том, что он __.__.__ в 23:40 час. и __.__.__ в 02:50 час. находился в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, расположенного по адресу: Р. Коми, ____, при условии, что Литовченко В.В. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года, а именно по факту нахождения __.__.__ и __.__.__ в 05:48 час. в ночное время вне жилого помещения. При этом данные нарушения были сопряжены с совершением им __.__.__, __.__.__ в 23:40 час. и __.__.__ административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, то есть правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Размер наказания за инкриминируемые Литовченко В.В. преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие таковых возражений также не представили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Литовченко В.В.:

- по факту кражи кабеля, принадлежащего ПАО <....> по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту повреждения электросвязи по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ, как повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений;

- по факту кражи кабеля, принадлежащего ООО <....> кражи кабеля, принадлежащего ООО <....> по ст. 158 ч. 1 УК РФ по каждому, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, Литовченко В.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, вместе с тем имеет не снятые и не погашенные в установленные законом порядке судимости, по месту отбытия предыдущего наказания, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Литовченко В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер преступлений, их категорию, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, и другие обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Литовченко В.В. не желает становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

По мнению суда, именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям уголовного наказания.

Кроме того, __.__.__ Литовченко В.В. осужден по приговору мирового судьи Центрального судебного участка к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, срок наказания исчисляется с __.__.__, в связи с чем, окончательное наказание Литовченко В.В. должно назначаться с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Литовченко В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу составили суммы, затраченные на оплату труда защитника по назначению в ходе следствия и суда адвоката Лысюка А.В. в размере 20286 рублей и 6762 рубля соответственно, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Представителем потерпевшего ООО <....> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Литовченко В.В., денежных средств в размере 19082 рубля 20 копеек.

Подсудимый Литовченко В.В. исковые требования признал. Сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Процессуальные нормы о порядке предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве соблюдены.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего ООО <....> подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 19082 рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: два отрезка кабеля, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ____ подлежат возвращению потерпевшим; мобильный телефон марки «NOKIA», возвращенный под расписку К., подлежит оставлению последнему.

На апелляционный период в отношении Литовченко В.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Литовченко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст.158 ч. 1, ст. 215.2 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание по каждому в виде лишения свободы:

-по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок пять месяцев;

-по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ на срок десять месяцев;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по каждому из двух эпизодов) на срок шесть месяцев;

-по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ на срок шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Литовченко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору Мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ и вновь назначенного наказания, окончательно Литовченко В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с __.__.__.

Меру пресечения по данному уголовному делу на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 27048 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ООО <....> удовлетворить. Взыскать с Литовченко В.В. в пользу ООО <....> возмещение имущественного вреда денежные средства в размере 19082 рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: два отрезка кабеля, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ____ передать законному владельцу; мобильный телефон марки «NOKIA», возвращенный под расписку К., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>