Решение по делу № 5-51/2013 от 08.02.2013

Решение по административному делу

дело №5-51/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года г.Сыктывкар

Мировой судья Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152 дело об административном правонарушении в отношении:

Липина <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Липину А.А. вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 09 час. 40 мин.  <АДРЕС> г.Сыктывкара Республики Коми водитель Липин А.А. управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Данное дело направлено мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара мировым судьей  Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара по ходатайству привлекаемого лица о рассмотрении дела по месту жительства (л.д.23).

Дело к слушанию назначалось на 25 января 2013г., о чем Липин А.А. был извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение не явился, в связи с чем дело отложено на 08 февраля 2013г.

Зная о том, что в отношении привлекаемого лица мировым судьей рассматривается административное дело, Липин А.А. на рассмотрение не явился, направил для участия в деле своего защитника Липину И.Е., ходатайствовал об отложении дела, в связи с его нахождением в служебной командировке.

Защитник Липина И.Е. заявила ходатайство об отложении дела, в связи с поздним получением извещения о дате рассмотрения дела, а также в связи с тем, что ей  необходима квалифицированная юридическая помощь.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагает обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств (ст.ст. 25.1,  29.7 КоАП РФ).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Липин А.А. о своем выезде за пределы г. Сыктывкара не поставил заблаговременно в известность ни мирового судью, ни административный орган, возбудивший  дело. О невозможности явки привлекаемый поставил в известность суд в день рассмотрения дела через своего защитника. 

Защитник ознакомлена с письменными материалами дела с применением фотосъмки 08 февраля 2013 года (до рассмотрения дела судом), о чем в справочном листе имеется  собственноручная подпись Липиной И.Е.

Согласно  почтового уведомления, судебная повестка была направлена Липину А.А. 28 января 2013 года и получена им 05 февраля 2013 года.

Как следует из материалов дела, Липин А.А. был осведомлен о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно. Привлекаемый не был лишен возможности решить вопрос о заключении соглашения с конкретным защитником, получив квалифицированную юридическую помощь. Вместе с тем, соглашение Липин А.А. не заключил и доверил защиту своих интересов Липиной И.Е.Таким образом, довод Липиной И.Е. о необходимости получения ею квалифицированной юридической помощи и отложения в связи с этим  рассмотрения дела, является несостоятельным.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание сроки привлечения к административной ответственности, а также то, что участие привлекаемого лица не является обязательным, суд считает возможным отказать Липину А.А. и защитнику Липиной И.Е. в заявленных  ходатайствах об отложении дела и рассмотреть дело в  отсутствие привлекаемого лица.

 Защитник привлекаемого лица в судебном заседании указала, вина Липина А.А. материалами дела не доказана, оснований для привлечения его по ст.12.8ч.1 КоАП РФ не имеется. По существу вменяемого правонарушения  пояснила, что Липин А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с тем, что не пропустил пешехода. Используя юридическую неграмотность привлекаемого лица, инспектор составил административный  материал по ст.12.8ч.1 КоАП РФ. Видеозапись велась с перерывами, отсутствуют файлы с процессуальными нарушениями со стороны сотрудников ГИБДД, Липин А.А. алкоголь  не употреблял, находился в шоковом состоянии, при оформлении протокола не знал, что писать в объяснениях, представил их на следующий день. С результатами освидетельствования  был не согласен. После произошедшего Липин А.А.  встречался с понятыми, чтобы взять с них письменные объяснения.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что с Липиным не знаком. Совместно с сотрудником <ФИО3> несли службу по плану «пешеход и дорога», остановили привлекаемого лица, поскольку последний не уступил дорогу пешеходу. При разговоре и составлении  протокола установили, что от Липина исходит запах алкоголя, составили протокол об отстранении  от управления транспортным средством. Провели освидетельствование, водитель с результатами был согласен, данный факт подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела. Свидетель  указал, что изо рта Липина исходил запах алкоголя, водитель  говорил, что выпивал накануне вечером спиртное (коньяк), запах был остаточным. Он, как должностное лицо, выявил признак опьянения, а понятые удостоверили своей подписью все необходимые процессуальные действия. Прибор  был в технически исправном состоянии и использовался в соответствии с руководством.

Свидетель <ФИО4>. при рассмотрении дела показал, что Липина ранее не знал. Точную дату не помнит, его (<ФИО5> на <АДРЕС> г.Сыктывкара остановили  сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым. Липину предложили пройти освидетельствование, он согласился, произвели замер прибором, показали данные, водитель согласился с результатами. Замечаний со стороны водителя при оформлении документов не было.  Привлекаемый говорил, что выпивал стопку спиртного или какое-то минимальное количество спиртного в предшествующий день.  Лично он (<ФИО4> с привлекаемым не общался и запаха от него не слышал. После составления материала, Липин  обращался к нему с просьбой быть на суде, сказал, что будет подавать апелляцию, брал с него письменные объяснения, которые писал с его (<ФИО5> слов.

Заслушав защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Из протокола об отстраненииот управления транспортным средством следует, что Липин А.А. 17.12.2012г. в 09час. 40мин. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) и был отстранен от его управления. Протокол подписан понятыми и привлекаемымлицом. Подпунктом 1.1ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Статей 27.12ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельнодопустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9 Правил). Какусматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2012г., составленного инспектором ДПС ГИБДД  17.12.2012г. в 09 час. 59мин. у Липина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Кобра - заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 29.12.2011г., показания которого приобщены к акту освидетельствования. С результатами освидетельствования Липин А.А. был согласен, о чем подписался в присутствии понятых. Порядок освидетельствования соблюден,акт соответствует утвержденной форме. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколомоб административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела нарушенийсо стороны сотрудников ГИБДД в части составления процессуальных документов  и их действий в  отношении Липина А.А. установлено не было. Каких-либо письменных замечаний со стороны привлекаемого лица и понятых при оформлении материала в документах не отражено. При составлении протокола обадминистративном правонарушении, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Липин А.А. указал «без объяснений». Довод защитника, отом, что  показания свидетеля <ФИО2>не могут служить доказательством по делу, так как он заинтересован в исходе дела, нельзя признать обоснованным,  поскольку  заинтересованность указанного лица какими-либо доказательствами не подтверждены. Сам по себе факт нахожденияуказанного свидетеля в должности инспектора ГИБДД, к такому выводу не приводит. Кроме того, до совершения правонарушения <ФИО2> и Липин А.А. знакомы не были, основания для оговора со стороны свидетеля судом не установлены и стороной защиты не представлены. Довод защитника о том, что свидетель <ФИО7>в показаниях в части употребления Липиным А.А. спиртного, дал объяснения по просьбе свидетеля <ФИО2> основан на домыслах защитника и не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Факт совершенияЛипиным А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; материалом видеофиксации; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей. Оценив собранные по делудоказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С учетом изложенного,суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении данного дела за отсутствием события административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доводы защитника о том, что Липин А.А. был не согласен с результатами освидетельствования и акт освидетельствования  не  может служить доказательством по делу, поскольку  использование прибора «Кобра» проводилось с грубыми нарушениями руководства по эксплуатации не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. При составлении протоколаЛипин А.А. не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,  данный факт подтверждается показаниями свидетелей и представленной в материалы видеозаписью, что в свою очередь явилось препятствием для дальнейшего направления Липина А.А. на медицинское освидетельствование. Ходатайство об исключении изчисла доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не основано на законе, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок исключения тех или иных документов из числа доказательств. При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Между тем, с учетом исследованных судом доказательств, каких-либо нарушений при составлении административного материала, в частности акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении  со стороны сотрудников ГИБДД по г.Сыктывкару судом установлено не было. С учетом изложенного,в заявленном ходатайстве следует отказать. Санкция ч.1ст.12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания мировойсудья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом установленных поделу обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений в сфере дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Липину А.А. административноенаказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Липина <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. Постановление может быть обжалованов Сыктывкарский городской суд через мирового судью Пушкинского судебного участка  в течение десяти дней со дня  вручения.

Мировой судья                                                                               С.А.Кристелева