Решение по делу № 2-2953/2018 ~ М-2481/2018 от 23.10.2018

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Гусевой Е.С., с участием представителя ответчика Зябиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Юрия Андреевича к Михайлову Андрею Викторовичу о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Ю.А. обратился в суд с иском к Михайлову А.В. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, по следующим основаниям.

В соответствии с записью в ЕГРН от (дата обезличена) ответчик является собственником здания овощехранилища на 600 тн площадью 581,9 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) кадастровый N (номер обезличен)

Согласно выписки из ЕГРН от (дата обезличена) следует, что на указанный объект на основании постановлений судебных приставов-исполнителей наложены аресты, о чем внесены записи в ЕГРН от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен).

Спорный объект был реконструирован ответчиком, в результате чего был образован новый объект - здание «Сервис-центр с пристроем» площадью 910,7 кв.м., право на которое было зарегистрировано за ответчиком на основании Решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Таким образом, здание овощехранилища на 600 тн прекратило свое существование, являясь источником для объекта недвижимости «Сервис-центр с пристроем». При таких обстоятельствах, право собственности ответчика на здание овощехранилища подлежит признанию отсутствующим, поскольку фактически указанный объект не существует.

Истец является собственником объекта недвижимости «Сервис-центр с пристроем» и земельного участка, на котором он расположен.

Государственная регистрация права собственности на здание овощехранилища за ответчиком нарушает право собственности истца, поскольку создает угрозу, что право распоряжения реконструированным зданием «Сервис-центр с пристроем» могут быть ограничены и на него может быть обращено взыскание по долгам ответчика. Вероятность этого подтверждает тот факт, что на здание овощехранилища на основании постановлений судебных приставов-исполнителей наложены аресты.

В своем исковом заявлении просит признать отсутствующим право собственности Михайлова А.В. на здание овощехранилища на 600 тн площадью 581,9 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), кадастровый N (номер обезличен).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Зябина М.А. с исковыми требованиями согласилась, дала пояснения в соответствии с представленным ответчиком письменным отзывом на исковое заявление.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 Гражданского Кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что в соответствии с записью в ЕГРН от (дата обезличена) N (номер обезличен) ответчик Михайлов А.В. является собственником здания овощехранилища на 600 тн площадью 581,9 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровый N (номер обезличен), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) (номер обезличен), из которой также следует, что на указанный объект на основании постановлений судебных приставов-исполнителей наложены аресты, о чем внесены записи в ЕГРН от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен).

Как следует из материалов дела, спорный объект был реконструирован ответчиком, в результате чего был образован новый объект - здание «Сервис-центр с пристроем» площадью 910,7 кв.м., право на которое было зарегистрировано за ответчиком на основании Решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена).

Таким образом, из материалов дела следует, что здание овощехранилища на 600 тн прекратило свое существование, являясь источником для объекта недвижимости «Сервис-центр с пристроем».

Истец является собственником объекта недвижимости «Сервис-центр с пристроем» и земельного участка, на котором он расположен, что подтверждается Выписками из ЕГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена).

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что государственная регистрация права собственности на здание овощехранилища за ответчиком нарушает право собственности истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности ответчика на здание овощехранилища подлежит признанию отсутствующим, поскольку фактически указанный объект не существует.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова Юрия Андреевича к Михайлову Андрею Викторовичу о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Михайлова Андрея Викторовича, (дата обезличена) года рождения, на объект недвижимости – здание овощехранилища на 600 тн, площадью 581,9 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), запись о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов