Решение по делу № 9-8/2019 ~ М-72/2019 от 25.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

30 января 2019 года                                                                               <адрес>

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Гильфанов Б.К., изучив исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Динмухаметову Н.С., Мухаметзянову А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Динмухаметову Н.С., Мухаметзянову А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

    Изучив исковое заявление и материалы, представленные истцом, суд считает, что исковое заявление необходимо возвратить заявителю по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    На основании п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе кредитный договор, договор поручительства.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Динмухаметовым Н.С. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 250000 рублей по ставке 14% годовых.

    Согласно п. 7.7. Кредитного договора споры по иску Банка к Заемщику разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Татарстанского регионального филиала/дополнительного офиса АО «Российский сельскохозяйственный банк».

    При этом, в п. 7.7. Кредитного договора наименование либо адрес конкретного дополнительного офиса АО «Российский сельскохозяйственный банк» не указан. Татарстанский региональный филиал при этом расположен по адресу: РТ, <адрес>.

Толкуя указанное условие установленное в п. 7.7. Кредитного договора буквально и с учетом положений статьи 32 ГПК РФ, по смыслу которого подлежит указанию в договоре конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела, суд приходит к выводу, что определенное в п. 7.7. Кредитного договора условие о рассмотрении споров в суде по месту нахождения структурного подразделения банка (без указания конкретного структурного подразделения), не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухаметзяновым А.Р. заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Динмухаметовым Н.С. своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 4.5. любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Татарстанского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк».

    При этом, в п. 4.5. Договора поручительства, указания на рассмотрение споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса АО «Российский сельскохозяйственный банк», как и это указано в Кредитном договоре с заемщиком, не имеется.

    Судом также из материалов дела установлено, что ответчик Динмухаметов Н.С., как указывает истец, зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>, а ответчик Мухаметзянов А.Р. зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Таким образом, возвращая исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк», суд исходит из того, что поскольку иск предъявлен кредитором одновременно к заемщику и поручителю, а кредитным договором и договором поручительства предусмотрены различные условия относительно изменения подсудности споров, то иск подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности, то есть в соответствии со ст. 28 ГПК РФ и п. 1 ст. 31 ГПК РФ, по месту нахождения одного из ответчиков.

С учетом вышеизложенного, поскольку ни один из ответчиков не имеет регистрации и места жительства (пребывания) в <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, иск не подлежит рассмотрению Заинским городским судом Республики Татарстан, а исковое заявление подлежит возвращению АО «Российский сельскохозяйственный банк».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23,135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Динмухаметову Н.С., Мухаметзянову А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции, если заявителем будет устранено допущенное нарушение и исковое заявление будет подано в соответствии с правилами ст. 28 и п. 1 ст. 31 ГПК РФ, по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

                          Судья                    Гильфанов Б.К.