Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд) от 28.10.2020 по делу № 12-2903/2020 от 02.07.2020

12-2903/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                               28 октября 2020 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Матухно О.Г., рассмотрев жалобу Кутейниковой *на постановление должностного лица Главного контрольного управления
г. Москвы от 04 июня 2020 года по делу № 78-16739/20 о привлечении Кутейниковой *к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы,

установил:

04 июня 2020 года заместителем начальника Управления контроля в сфере транспорты, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления города Москвы *вынесено постановление №78-16739/20 о привлечении Кутейниковой *к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы,  в соответствии с которым ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кутейникова Е.С. подала жалобу, в которой  просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кутейникова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Кутейниковой Е.С. поступило ходатайство об отзыве жалобы на указанное постановление должностного лица, в котором она просит производство по жалобе прекратить.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по жалобе Кутейниковой Е.С. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право                         на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином и юридическим лицом вопроса                   об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных                     в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. 

По смыслу закона, право на обжалование осуществляется                                по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы                    по существу.

Учитывая изложенное, судья считает, что отказ Кутейниковой *от жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. В этой связи судья принимает отказ от жалобы, прекращая производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.6-30.7
КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ № 78-16739/20 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.18.1 ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ № 78-16739/20 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.18.1 ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░