Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 26.07.2018 по делу № 4г-9805/2018 от 13.07.2018

                                                                                                         № 4г/1-9805

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года                                                                                         г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах Никоновой В.Б., поступившую в Московский городской суд 13.07.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка № 157 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы от 15.01.2018 г. и апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Никоновой В.Б. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Никонова В.Б. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 16.05.2016 г. в *. со счета банковской карты истца на расчетную карту * в АО «Тинькофф Банк» с использованием приложения «Мобильный банк» были переведены денежные средства в общей сумме 38608 руб., однако данная операция была произведена без волеизъявления Никоновой В.Б., поскольку приложение «Мобильный банк» она не подключала и не активировала, пин-код никому не сообщала. По мнению истца, Банк ВТБ (ПАО) без ее согласия, неправомерно допустил проведение операции по переводу денежных средств с ее карты на карту *, чем нарушил ее права.

Решением мирового судьи судебного участка № 157 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы от 15.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе *, действующего в интересах Никоновой В.Б. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 16.04.2008 г. истец Никонова В.Б. обратилась в ОСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением на перевод выплаты региональной социальной доплаты к пенсии на социальную карту Москвича (далее СКМ), 07.09.2011 г. был произведен автоматизированный перевыпуск СКМ.

16.01.2016 г. истцу была выдана СКМ № *. На основании заявления Никоновой В.Б. выплата региональной социальной оплаты к пенсии переведена на счет с 01.06.2016 г. Истцом Никоновой В.Б. была получена СКМ, а вместе с ней получен запечатанный конверт, содержащий информацию о ПИН-коде.

16.05.2016 г. в 10 час. 30 мин. на мобильный телефон истца *от Банка ВТБ (ПАО) поступило смс-сообщение следующего содержания: Вы подключаете мобильный банк ВТБ Банк Москвы. Никому не сообщайте этот код, даже сотрудникам банка. Код: *. В том случае, если вы не зарегистрировались, срочно свяжитесь с банком по телефону *

16.05.2016 г. в * на мобильный телефон истца * от Банка ВТБ (ПАО) поступило смс-сообщение следующего содержания: Уважаемый клиент, вы успешно зарегистрированы в мобильном банке ВТБ банк Москвы. Теперь вы сможете следить за балансом счетов и карт, а также оплачивать сотовую связь. В случае, если регистрировались не вы, просим срочно позвонить по телефону *

16.05.2016 г. в * была осуществлена операция по переводу денежных средств со счета банковской карты * (социальная карта Москвича № *) Никоновой В.Б. на расчетную карту * № * в АО «Тинькофф Банк» с использованием приложения «Мобильный банк» при помощи ОТР-кода и Passcode, а именно: были переведены денежные средства в общей сумме 38608 руб. (38000 руб. - сумма переведенных денежных средств, 608 руб. - сумма комиссии).

16.05.2016 г. в * истец позвонила по телефону *, указанному в смс-сообщении, с просьбой о блокировке ее счета, что и было сделано Банком ВТБ (ПАО).

17.05.2016 г. истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с письменной претензией о возврате денежных средств в сумме 38000 руб., однако в возврате денежных средств Никоновой В.Б. было отказано со ссылкой на то, что отсутствуют основания для признания оспариваемой операции мошеннической, поскольку операция была проведена с ведома заявителя.

11.11.2016 г. по заявлению истца СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 15.11.2016 г. Никонова В.Б. была признана потерпевшей по данному уголовному делу. 02.02.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства,  руководствуясь требованиями ст. ст. 428, 845, 847, 854, 856 ГК РФ, ст. ст. 3, 12 ГПК РФ, положениями ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального Закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Никоновой В.Б. отказал.

Судом учтено, что клиент вправе на любом мобильном устройстве или нескольких Мобильных устройствах установить приложение «Мобильный банк», назначить Passcode для каждого мобильного устройства и соответственно пользоваться необходимыми банковскими услугами.

На основании п. 4.3.2 условий обслуживания клиентов - физических лиц в системе «Мобильный банк» клиент обязуется самостоятельно назначить Passcode и обеспечить его конфиденциальность и невозможность доступа к нему третьих лиц. Обеспечить конфиденциальность и невозможность доступа третьих лиц к ОТР-паролю.

В силу п. 3.19 условий банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие использования третьими лицами действующей ЭП Passcode клиента, мобильного устройства и доверенного номера мобильного телефона клиента.

Согласно п. 6.6 условий банк не несет ответственности за убытки, возникшие вследствие несвоевременного обращения клиента в банк в случае несвоевременного обращения клиента в банк в случае несанкционированного доступа к мобильному банку, компрометации Passcode, ОТР-пароля и/или средства получения ОТР-паролей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Банка ВТБ (ПАО) соответствуют требованиям закона, правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и условиям обслуживания клиентов - физических лиц в системе «Мобильный банк», а ответственность за операцию, совершенную 16.05.2016 г. до * должен нести истец.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно оставила его без изменения.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, которыми им дано необходимое правовое обоснование.

Приведенные в кассационной жалобе возражения, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, которых они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, о незаконности оспариваемых судебных постановлений она не свидетельствуют.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 157 ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░ 15.01.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18.04.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░