Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.12.2022 по делу № 7-22487/2023 от 19.09.2023

УИД 77RS0027-02-2022-013360-68 Дело №12-4059/2022

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года        адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 4 ОСБ ДПС ЕИБДД ЕУ МВД России по адрес от 15.06.2022 № 18810277225023473297 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 ОСБ ДПС ЕИБДД ЕУ МВД России по адрес от

15.06.2022       № 18810277225023473297 Демьянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он был лишен право воспользоваться помощью защитника; протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены одним должностным лицом; ему не были разъяснены его права; не был составлен акт о несогласии подписывать протокол об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в этой связи с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что

15.06.2022       в 19 час. 01 мин. Демьянов Д.В. у дома 6 по адрес в адрес управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, на котором передние боковые стекла (ветровое стекло) покрыты пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно, составляет 5% при допустимой норме не менее 70%, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий.

Кроме того, фактические обстоятельства дела не оспариваются заявителем в жалобе.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается

эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2. 4,3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Госстандарта от 18.07.2017 N 708-ст).

Согласно статьям адрес закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, Демьяновым Д.В. были нарушены изложенные требования нормативных актов, поскольку он управлял автомобилем, на котором светопропускаемость передних боковых стекол и ветрового стекла была значительно меньше предельно допустимой.

В жалобе заявитель ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он был лишен права воспользоваться помощью защитника; ему не были разъяснены его права. Данные доводы суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, соответствующего ходатайства о допуске к участию в деле защитника Демьяновым Д.В. не заявлялось. Равным образом, в протоколе об административном правонарушении заявитель, отказавшись от подписи протокола, не указывал на то, что ему не разъяснены его права, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что напротив свидетельствует об осведомленности фио о своих правах.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены одним должностным лицом; не был составлен акт о несогласии подписывать протокол об административном правонарушении, не основаны на законе. Нормы КоАП РФ не предусматривают необходимость составления акта при отказе привлекаемого лица от подписи протокола об административном правонарушении. Такой отказ фиксируется должностным лицом в самом протоколе. Отсутствие понятых при этом само по себе недействительность протокола об

административном правонарушении не влечет.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 15.06.2022 № 18810277225023473297 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░