Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-0592/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                     21 марта 2014 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Бушуевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-592/14 по иску Данькова И.В. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Даньков И.В. обратился с исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> ., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО <данные изъяты> главным <данные изъяты> в производственный участок строительства и реконструкции подземных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ним и ЗАО <данные изъяты> были прекращены по сокращению численности работников. В день прекращения трудового договора окончательный расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не выплачена. Истец полагает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> .

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования Данькова И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Даньковым И.В. и ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор (л.д.). В соответствии с п. 1.2. трудового договора истец был принят на работу на должность <данные изъяты> в производственный участок строительства и реконструкции подземных сооружений с окладом в размере <данные изъяты> рублей с доплатой в размере <данные изъяты> рублей за вредные и подземные условия труда с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Согласно записи в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ с ним были прекращены трудовые отношения по сокращению численности работников.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу п. 1, 2 ст. 226 НК РФ ЗАО <данные изъяты> является налоговым агентом, который исчисляет и уплачивает налог в отношении всех доходов Данькова И.В., источником которых является ЗАО <данные изъяты> .

Истцом в материалы дела представлена справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по форме № 2-НДФЛ (л.д.), в которой указаны начисленные суммы заработной платы истца. Справка содержит дату составления, данные о налоговом агенте, данные о физическом лице, имеет печать организации и подпись должностного лица, составлена по установленной законодательством форме. Также согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ долг работодателя перед работником на конец месяца ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных истцом требований, не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении истцу иного размера заработной платы, либо о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме, суд полагает, что требования истца в части взыскания заработной платы являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установления судом факта неправомерных действий в отношении истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данькова И.В. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты>удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Данькова И.В. заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> .

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова