Решение по делу № 02-4333/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., при секретаре Куулар Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/2016 по иску Н.А к В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. обратилась в суд с иском к В.А. с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: г.-, - проезд, д.-, кв.-. В квартире, которая принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрирован ответчик. Брак между истцом и ответчиком расторгнут - г. Более - лет он не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит, вещей в квартире его нет. Просит прекратить право ответчика В.А. пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.-, - проезд, д.-, кв.-.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации. В соответствии со ст. - ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст.- ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. - ГГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту жительства и извещения, телеграмму, о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывается их получать.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № - от - августа - года «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от - февраля - года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. Всеобщей Декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ГПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение прав участников судебного разбирательства, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки. Суд приходит к выводу, что ответчик избрал форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляет своими правами, в связи с чем в соответствии со ст. ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Г.В. в судебное заседание явился. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лицо Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Департамент городского имущества г.- извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. - ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. - ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N - от - года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта года - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля г. N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Постановления Пленума ВС РФ N от июля г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно с ст. ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. -, - проезд, д.-, кв. - (л.д. -).

Ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение – - г. по заявлению собственника, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.-).

Как усматривается из ответа на судебный запрос Городской поликлиники №- г.-, ответчик В.А., - г.р., в поликлинике не наблюдается и на медицинском учете не состоит. В поликлинику за медицинской помощью не обращался (л.д.-).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст., ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что ответчица покинула спорное жилое помещение добровольно, выехав в другое место жительства, не использует жилое помещение по назначению для проживания.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования В.А. жилым помещением, учитывая факт не проживание ответчика в спорном жилом помещении, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие его нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для сохранения за В.А. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, был допрошен свидетель Е.С., которая показала, что ответчик в спорном жилом помещении проживал до - года, после чего добровольно выехал из квартиры, мер по вселению никаких не предпринимал.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.- ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Таким образом, в настоящее время ответчик на спорной жилой площади фактически не проживает, членном семьи собственника, в соответствии с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, не являются.

Ответчиком не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении, несении расходов по содержанию квартиры, наличия соглашения с истцом о порядке пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорной жилом помещение, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению без сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме без сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчики в соответствии с положениями ч. 4 ст. -ЖК РФ, ст. - Федерального закона от - декабря - года № --ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не сохранили право пользования спорной квартирой, так как не являются членами семьи истцов - собственников спорной квартиры, а соглашения между сторонами относительно прав пользования квартирой и проживания в ней не заключалось.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от - г. №- «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. Органом регистрационного учета является территориальный орган федерального органа исполнительный власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, что предусмотрено ст.4 Закона РФ от - г. №-.

Таким образом, требования об обязании ОУФМС по району - в - г.- снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку настоящее решение суда само по себе является основанием для совершения указанных в ст. 7 Закона РФ от - №- действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А. к В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № -, в доме - по - проезду в г.-.

Настоящее решение является основанием для снятия В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу г. -, - проезд, д.-, кв.-.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья А.Н. Кузьмичев