Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 09.03.2022 по делу № 12-0479/2022 от 08.11.2021

№12-3020/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                   26 января 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Петровой Т.В. на постановление должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении ВВВ №1156469 от 04 августа 2021 года в отношении Петровой Татьяны Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Петрова Т.В. признана виновной 
в совершении административного правонарушения, предусмотренного 
ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута админи-стративному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Петрова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить 
в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Из текста жалобы следует, что Петрова Т.В. была остановлена контролером на выходе со станции метро, маска была снята 
на непродолжительное время в связи с затрудненным дыханием, вызванным хроническим ринитом. Также заявитель отмечает, что носителем новой коронавирусной инфекции «COVID-19» не является, прошла полный курс вакцинации, вредных последствий ее действия не вызвали и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Петрова Т.В. не явилась, будучи извещенной 
о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие,
о чем указала в своей жалобе.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит 
к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных 
на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или 
не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно совершено с использованием транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма.

В соответствии с п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года 
№12-УМ «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения 
их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении №6
к настоящему указу.

Согласно п. 2.6 Указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года №68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (с учетом изменений, внесенных Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 года №45-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 года №68-УМ») продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных Указом Мэра Москвы №12-УМ,
за исключением ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, если иное не установлено настоящим указом.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2021 года в 13 часов 
05 минут на станции метро «Фрунзенская», расположенной по адресу:
адрес, Петрова Т.В. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося 
в невыполнении требований нормативного правового акта адрес, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, а именно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», ответственность за которое предусмотрена ст. 3.18.1 адрес Москвы, подтверждается имеющимися в материалах административного дела постановлением по делу об административном правонарушении и фотографией с видеорегистратора, не доверять которым у суда оснований не имеется.Фактические обстоятельства дела самим заявителем также не оспариваются.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 
на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Квалификация действий по ст. 3.18.1 КоАП адрес является верной, поскольку нарушения положений п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ в зависимости от квалифицирующих признаков право-нарушения подлежат квалификации по той или иной части статьи 3.18.1 адрес Москвы, а не по статье 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению,
как несостоятельные.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие 
от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированно и содержит в себе 
все юридически значимые обстоятельства по делу.

Сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося 
по делу постановления, поскольку в представленных материалах доказательств того факта, что обжалуемое правонарушение совершено Петровой Т.В. с использованием транспорта общего пользования,
не имеется. В связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий Петровой Т.В. с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП 
адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, предусматривающей ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие)
не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации 
об административных правонарушениях, с назначением наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №1156469 ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 3.18.1 ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░