Решение по делу № 2а-1869/2018 ~ М-1220/2018 от 04.04.2018

<данные изъяты>

Дело №2а-1869/18

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Плохих Владимира Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю при бездействии, выраженном в не проведении повторной оценки его имущества,

- об обязании провести повторную оценку земельного участка и жилого <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Плохих В.Г. обратился в суд и указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. находится исполнительное производство об обращении взыскания на земельные участок и индивидуальный жилой дом. Должником в исполнительном производстве является он. Указывает, что в нарушение требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель передал имущество взыскателю без проведения повторной оценки его имущества, чем нарушил его право на получение справедливой цены за его имущество.

В связи с изложенным, административный истец просит суд о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю при бездействии, выраженном в не проведении повторной оценки его имущества, об обязании провести повторную оценку земельного участка и жилого <адрес>.

Административный истец Плохих В.Г. административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального района УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., действующая на основании доверенности, в том числе, как представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагает, что в данном случае проведение повторной оценки имущества Плохих В.Г. не требовалось. Представлен отзыв, приобщенный к материалам дела.

Заинтересованное лицо Гаврилова И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании материалов исполнительного производства от 12.08.2015г. №-ИП, копии из которого приобщены к материалам дела, судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 09.10.2014г. (дело №) было обращено взыскание на земельный участок из земель поселений, кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес>, находящийся в собственности Плохих В.Г.

На основании вступившего в законную силу судебного постановления выдан исполнительный лист, взыскателем по которому является Гаврилова И.И., должником - Плохих В.Г.

12.08.2015г. на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, было возбуждено исполнительное производство (л.д. 23-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 18.09.2015 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра имущества (л.д. 25).

Постановлением от 13.10.2015г. судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику (л.д. 26). Копия постановления вручена должнику 03.12.2015 г.

13.10.2015 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 29-31).

В ходе исполнения требований исполнительного документа 05.11.2015 г. направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 32).

Согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от 05.11.2015г. оценка указанного имущества поручена ИП ФИО2 (л.д. 27-28).

Отчет № об определении рыночной стоимости земельного участка из земель поселений, кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составлен 14.01.2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2016г.(л.д. 54-55) приняты результаты оценки в соответствие с отчетом № от 14.01.2016г. (л.д. 45-52) об оценке арестованного имущества: земельный участок из земель поселений, кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимость 4 427 400 руб., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость 8 282 600 руб. Итого на сумму 12710000 руб.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки…недвижимого имущества…Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно письма ФССП России от 30.04.2014 N 00014/14/24525 «О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах» в случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения печатном издании), представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги, не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Датой предоставления публичной оферты является опубликованное 08.07.2016г. на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества.

Исходя из указанного, шестимесячный срок действия отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, не истек, основания для назначения повторной оценки отсутствовали.

Постановлением от 04.03.2016 г. имущество передано на торги (л.д. 34-35).

08.08.2016 г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП направлена копия протокола от 27.07.2016 г. (л.д. 62) заседания комиссии о признании несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества (л.д. 21).

26.09.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества на 15% (л.д. 63-64).

В соответствии с п. 11, 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из протокола от 01.11.2016 г. (л.д. 67) торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Плохих В.Г., признаны несостоявшимися.

12.07.2017г. взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 69).

Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.12.2017г. (л.д. 74-75) имущество: земельный участок из земель поселений, кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,стоимостью 3320550 руб. и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 6211950 руб., итого на сумму 9532500 руб. передано Гавриловой И.И. – взыскателю по исполнительному производству.

Постановлением от 12.12.2017 г. (л.д. 82-84) принято решение о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя (л.д. 82-84).

Принимая во внимание, что процедура реализации проведена с соблюдением требований закона, результаты оспорены в установленном порядке не были, а вынесение постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю явилось следствием не состоявшейся процедуры реализации на комиссионных началах, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя Кузьменко Е.А. и постановления требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что он как должник лишен права на справедливую оценку принадлежащего ему имущества, судом проверены, и признаются судом необоснованными, так как шестимесячный срок действия отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, не истек, основания для назначения повторной оценки отсутствовали.

Нарушения прав взыскателя оспариваемыми действиями и постановлением в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю при бездействии, выраженном в не проведении повторной оценки его имущества,

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от 12.12.2017г., постановлено регистрирующему органу в установленный законодательством Российской Федерации срок провести государственную регистрацию права Гавриловой И.И. на имущество, зарегистрированное на должника: земельный участок из земель поселений кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,стоимостью 3320550 руб. и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1, кадастровый №, стоимостью 6211950 руб., итого на сумму 9532500 руб.

В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 85-86).

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Плохих Владимира Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю при бездействии, выраженном в не проведении повторной оценки его имущества, об обязании провести повторную оценку земельного участка и жилого <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.04.2018 года.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Шумейко