Решение по делу № 1-272/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-272/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                          18 июля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю.,

подсудимого Шартинова А.А.,

потерпевшей Уржумовой О.С.,

защитника – адвоката Завершинского И.Б.,

при секретаре Коробейниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шартинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

    31.03.2008г. Куединским районным судом Пермского края (сучетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 13.07.2011г.) по ст. 111ч. 4 УК РФ (в ред ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.12.2014г. по окончании срока;

12.11.2015г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.01.2016 г. испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц;

06.04.2016г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по двум преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч. 1 УК РФ, 69. ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.11.2015г. и назначено 3 года лишения свободы,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В период с 17.00 до 20.00 часов 30.01.2016г. у Шартинова А.А., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО6, воспользовавшись тем, что потерпевшая в квартире отсутствовала, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество: фотоаппарат марки «Kodak Easy Share C 763» стоимостью <данные изъяты>, телевизор Toshiba 32 LV 833R с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шартинов А.А. виновным себя в совершении преступлений признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, с количеством и стоимостью похищенного согласен, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, защитник не возражали на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шартинова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.07.2016 года уголовное преследование, уголовное дело в отношении Шартинова А.А. по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаянье в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шартинов А.А. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шартинова А.А. имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание, тяжесть совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, Шартинов А.А. ранее судим, вновь совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его поведения, суд считает, что наказание Шартинову А.А. необходимо назначить в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство и полагает возможным не назначать Шартинову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Шартинову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения к Шартинову А.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Лишение свободы Шартинову А.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО6 подлежат удовлетворению в части предъявленного обвинения в сумме <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с Шартинова А.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шартинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.04.2016 года и назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять Шартинова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18.07.2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03.03.2016 года по 17.07.2016 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в части предъявленного обвинения. Взыскать с Шартинова А.А. в пользу ФИО6 20 934 рубля.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Барковской Э.Р. за оказание юридической помощи Шартинову А.А. на стадии предварительного расследования в сумме 1 265 рублей (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон НТС оставить у потерпевшей ФИО6, копию кассового чека от 30.05.2013 г., копию договора купли-продажи сотового телефона НТС, копию товарного чека на телевизор, копию ценника на кольцо, фотографию коробки из-под фотоаппарата – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь