Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 12.11.2018 по делу № 7-12112/2018 от 24.10.2018

Судья Басихина Т.В.

Дело №7-12112

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнению к ней Макаренко А.Е. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым

Макаренко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

09 мая 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

27 июня 2018 года в  16 часов 00 минут инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Макаренко А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Макаренко А.Е. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 09 мая 2018 года в 13.50 час. управлял троллейбусом «ТРОЛЗН 6206» бортовой номер ***, следовал по ул. Наметкина в г. Москве от ул. Новочеремушкинская в направлении ул. Профсоюзная, у д.15 сошел токоприемник троллейбуса с контактной сети, не работал электротормоз, вследствие чего он был вынужден остановиться. Тормозил пневмотормозом насколько мог плавно, по должностной инструкции он был обязан немедленно остановить троллейбус. Во время торможения в салоне упала пассажир, получила травмы, о происшедшем он немедленно сообщил диспетчеру, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь.

Потерпевшая ***а Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что 09 мая 2018 года около 13.50 час. в качестве пассажира находилась в троллейбусе по маршруту № 60 по ул. Наметкина, стала готовиться к выходу, держалась за поручень, вдруг троллейбус начал тормозить с невероятной силой, у нее (***ой) сорвало руку с поручня, она не могла удержаться на ногах и упала на пол. Толчок от торможения был очень сильный, она получила травмы.

В жалобах заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что суд не исследовал в судебном заседании видеозапись из салона троллейбуса, из которой отчетливо видно, что потерпевшая ***а Т.В. во время движения не держалась за поручень, грубо нарушала правила проезда в троллейбусе, показания ***ой Т.В. полностью опровергаются указанной видеозаписью; кроме того, после совершения экстренного торможения и жалобы потерпевшей заявителем была вызвана бригада скорой помощи, которая осмотрела ***у Т.В. и установила у нее ушиб, а не перелом, повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, был установлен на следующий день после ДТП, таким образом, однозначно установить причинно-следственную связь не представляется возможным; заявитель после схода токоприемника действовал в соответствии с должностной инструкцией водителя троллейбуса ГУП «Мосгортранс» п. п. 4.4.26, 4.4.32, 4.4.45, у заявителя на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Заявитель в суде второй инстанции поддержал доводы жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалоб, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим изменению в части наказания по следующим основаниям.

Судьей районного суда установлено, что 09 мая 2018 года в 13.50 час. водитель Макаренко А.Е., управляя троллейбусом «ТРОЛЗН 6206» государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Наметкина в г. Москве от ул. Новочеремушкинская в направлении ул. Профсоюзная, у дома 15 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде схода токоприемника троллейбуса с контактной сети, осуществил резкое торможение, что привело к падению в салоне троллейбуса и получению телесных повреждений пассажира ***ой Т.В., в результате ДТП и последующего падения потерпевшей ***ой Т.В. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Макаренко А.Е. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2018 года; рапортом инспектора ДПС от 09 мая 2018 года, схемой места ДТП от 09 мая 2018 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09 мая 2018 года с материалами фотофиксации, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 мая 2018 года; объяснениями потерпевшей ***ой Т.В., данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями от 30 мая 2018 года; телефонограммой № 174 ГКБ им. Виноградова от 10 мая 2018 года, из которой следует, что в 11.28 час. 10 мая 2018 года в данное лечебное учреждение была доставлена ***а Т.В., получившая травмы в результате ДТП от 09 мая 2018 года;

видеозаписью с городских уличных камер наблюдения, на которой зафиксирован момент остановки троллейбуса под управлением Макаренко А.Е. в результате схода токоприемника;

заключением эксперта № 5317м/5563 от 13 июня 2018 года, согласно которому в ходе ДТП 09 мая 2018 года ***ой Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Макаренко А.Е. не учтены.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, падение пассажира и причинение ему вреда здоровью средней тяжести.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4.1, п. 4.4.26, 4.4.30, 4.4.32, 4.4.46 Должностной инструкции водителя троллейбуса, утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» 11.01.2010 г., при работе на линии водитель обязан соблюдать Правила дорожного движения, останавливать троллейбус при внезапном ударе по корпусу троллейбуса, резком колебании контактных проводов, срабатывании сигнала отрыва токоприемников от проводов. В случаях, угрожающих безопасности движению и жизни людей, применять экстренное торможение.

При проезде участков дороги, покрытых водой или мокрым снегом, водитель должен соблюдать скорость движения не выше 5 км/час /п. 4.4.30/.

При сходе токоприемников с контактных проводов водитель обязан выключить автоматический выключатель, все высоковольтное оборудование, цепь управления, поставить вал реверсора в положение «О» и т.д.

В случае выбытия троллейбуса из движения при неисправности контактной сети, подвижного состава или вследствие ДТП вне зоны остановочного пункта водитель обязан предупредить пассажиров по микрофону о том, что троллейбус по технической причине или вследствие ДТП не может следовать дальше по маршруту и о необходимости соблюдать осторожность при выходе на проезжую часть.

Пункт 7.4 Инструкции по эксплуатации троллейбуса /Приложение № 2 к Должностной инструкции водителя троллейбуса/ обязывает водителя во время движения следить за накалом контрольной лампы, показывающим наличие напряжения в контактной сети и наличие контакта токоприемников троллейбуса с проводами сети. Если погасла контрольная лампа или зазвучал зуммер, за исключением случаев проезда обесточенных участков контрольной сети, остановить троллейбус посредством экстренного торможения и обратить внимание на правильное положение токоприемников. Иметь в виду, что резкая остановка троллейбуса может вызвать сход штанг и повреждение контактной сети.

Пункт 4 названной Инструкции предусматривает, что при управлении троллейбусом торможение необходимо производить максимально используя выбег, плавным нажатием на тормозную педаль, с увеличением нажатия на нее в зависимости от необходимой силы торможения, не тормозить резкими и частными «толчками» педали, вызывающими рывки троллейбуса и повышенный расход воздуха.

Таким образом, водитель троллейбуса обязан выполнять не только правила дорожного движения, свои обязанности, но и соблюдать инструкцию по эксплуатации троллейбуса, в частности, контролировать правильное положение токоприемников.

Действия заявителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не учёл конкретные обстоятельства дела.

Исследуя видеозапись с камеры наблюдения в суде первой инстанции судьей признано, что на видеозаписи зафиксирован момент остановки троллейбуса под управлением заявителя в результате схода токоприемника.

Согласно представленной в суд второй инстанции справке филиала 8-й троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс» от 31.10.2018 г. № 38-1165-06 сход штанг токоприемников при эксплуатации на городском линейном маршруте № 72 произошел по причинам, не связанным с технической неисправностью оборудования, узлов и агрегатов данного троллейбуса, а также с неправильными действиями водителя, а обусловлен такими факторами, как микроповреждения высоковольтной контактной сети, либо дорожного полотна.

При этом в справке не указано, какие конкретно действия заявителя соответствовали его должностной инструкции или инструкции по эксплуатации троллейбуса.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, связанные с тем, что остановка троллейбуса и падение пассажира вызваны не только действиями водителя, но и сходом токоприемников с контактной сети, а также учитывая необходимые действия водителя после дорожно-транспортного происшествия, его профессиональную деятельность в качестве водителя троллейбуса, являющуюся источником дохода, стаж работы водителя, учитывая, что исполнение наказания не начато, а также доводы заявителя о наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, полагаю постановление судьи первой инстанции изменить в части наказания с учетом того, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В данном случае достижение баланса публичных и частных интересов может быть достигнута при применении ответственности в виде административного штрафа, в связи с чем постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Макаренко А.Е. подлежит изменению путём замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на административный штраф в размере 25000 рублей.

В остальной части постановление судьи не подлежит отмене или изменению.

Доводы жалоб о том, что суд не исследовал в судебном заседании видеозапись из салона троллейбуса, из которой отчетливо видно, что потерпевшая ***а Т.В. во время движения не держалась за поручень, грубо нарушала правила проезда в троллейбусе, показания ***ой Т.В. полностью опровергаются указанной видеозаписью; кроме того, после совершения экстренного торможения и жалобы потерпевшей заявителем была вызвана бригада скорой помощи, которая осмотрела ***у Т.В. и установила у нее ушиб, а не перелом, повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, был установлен на следующий день после ДТП, таким образом, однозначно установить причинно-следственную связь не представляется возможным; заявитель после схода токоприемника действовал в соответствии с должностной инструкцией водителя троллейбуса ГУП «Мосгортранс» п. п. 4.4.26, 4.4.32, 4.4.45, - нельзя признать состоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях заявителя.

Сведений о том, что при проведении административного расследования в действиях потерпевшей установлены какие-либо нарушения, в деле не имеется.

Причинение вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключением эксперта, оснований не доверять которому не имеется.

При рассмотрении данного дела и изменении меры наказания учтены конкретные обстоятельства, данные о личности, семейное положение, профессиональная деятельность, связанная с вождением троллейбуса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 г. изменить в части административного наказания.

Назначить Макаренко Алексею Евгеньевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей /двадцать пять тысяч/ вместо лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В остальной части постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы л/сч № 04731452510), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: 7727060703, КПП: 772701001, Р/СЧ: 40101810045250010041 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 044525000, ОКАТО: 45905000, ОКТМО: 45905000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, ░░░: 18810477186600019017.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░