Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-1374/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника наименование организации - фио на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении

наименование организации, ИНН 7705002602, ОГРН 1037739376223, дата государственной регистрации дата, юридический адрес: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава и события инкриминируемого ему правонарушения, указав, что наименование организации необоснованно привлечено к административной ответственности, так как п. 3.5 Ведомственных строительных норм – ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» не возлагает на наименование организации обязанность по выполнению работ, указанных в оспариваемом постановлении, по имеющимся в материалах дела документам невозможно установить нарушение законодательства в части составления планов и проведения осмотров элементов и помещений здания по указанному в оспариваемом постановлении адресу, в материалах дела отсутствуют заключения экспертов о неисправном состоянии объекта, расположенного по указанному в оспариваемом постановлении адресу и его технических устройств, приведенные в протоколе об административном правонарушении доводы не являются основаниями для признания объекта неисправным, так как неисправность подразумевает неспособность объекта выполнять требуемые функции, здание, расположенное по указанному в оспариваемом постановлении адресу находится в работоспособном состоянии, что исключает его неисправность. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на принадлежность здания по адресу: адрес объектам коммунального или социального-культурного назначения, тогда как Ведомственные строительные нормы – ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Содержащийся в материалах дела акт осмотра составлен в отсутствии защитника наименование организации, по результатам осмотра наименование организации не было выдано заключение с перечнем технических мероприятий, подлежащих выполнению для обеспечения его надежности и безопасности, а также предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, что ставит под сомнение фактическое проведение мероприятия по осмотру объекта и свидетельствует о проведении в отношении наименование организации не осмотра, а проверки, при этом основания для проведения проверки у должностных лиц Государственной жилищной инспекции адрес отсутствовали, о проведении проверки наименование организации уведомлено не было, в материалах дела отсутствует распоряжение и (или) приказ руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки, акт проверки наименование организации не представлялся, проверка не включена в ежегодный план плановых проверок. Должностным лицом Государственной жилищной инспекции адрес не были в полном объеме исследованы собранные по делу доказательства, а также не учтены доводы защитника наименование организации.

Защитник наименование организации - фио в настоящее судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника наименование организации, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, наименование организации совершило нарушение установленных законодательством и иными правовыми актами адрес требований к содержанию особых объектов нежилого фонда.

Так, наименование организации, являющееся владельцем здания по адресу: адрес на праве хозяйственного ведения, совершило нарушение требований п. 3.5 Ведомственных строительных норм – ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», а именно: допустило негерметичность примыкания отмостки и цоколя, частичное разрушение отмостки со стороны адрес, шелушение окрасочного слоя ворот на фасаде со стороны адрес, нарушение целостности оконных заполнений со стороны адрес, шелушение окрасочного слоя наружных стен и откосов фасада, наличие ржавчины на защитных сетках со стороны адрес, отслоение штукатурки цоколя здания со стороны адрес, вандальные надписи и изображения на фасаде, замусоренность листвой защитных сеток на окнах со стороны адрес, нарушение целостности наружного водостока на фасаде (смещен отлив) со стороны адрес.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ст. 9.11 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и вина наименование организации в его совершении подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом осмотра от дата; фотоматериалами; свидетельством о государственной регистрации права; уставом наименование организации; выпиской из ЕГРЮЛ; планом-графиком осуществления в дата должностными лицами Жилищной инспекции по адрес систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении наименование организации.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях наименование организации состава и события инкриминируемого ему правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, указанных судьей выше.

Доводы жалобы о том, что п. 3.5 Ведомственных строительных норм – ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» не возлагает на наименование организации обязанность по выполнению работ, указанных в оспариваемом постановлении, по имеющимся в материалах дела документам невозможно установить нарушение законодательства в части составления планов и проведения осмотров элементов и помещений здания по указанному в оспариваемом постановлении адресу, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1-3.5 Ведомственных строительных норм – ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.

Перечень работ по техническому обслуживанию зданий и объектов приведен в рекомендуемом прил. 4.

Контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Плановые осмотры должны подразделяться на общие и частичные. При общих осмотрах следует контролировать техническое состояние здания или объекта в целом, его систем и внешнего благоустройства, при частичных осмотрах - техническое состояние отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства.

Неплановые осмотры должны проводиться после землетрясений, селевых потоков, ливней, ураганных ветров, сильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, которые могут вызвать повреждения отдельных элементов зданий и объектов, после аварий в системах тепло-, водо-, энергоснабжения и при выявлении деформаций оснований.

Общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью.

При весеннем осмотре следует проверить готовность здания или объекта к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливать объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта в год проведения осмотра.

При осеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта следующего года.

При общих осмотрах следует осуществлять контроль за выполнением нанимателями и арендаторами условий договоров найма и аренды.

Периодичность проведения плановых осмотров элементов и помещений зданий и объектов приведена в рекомендуемом прил. 5.

Вышеприведенные положения Ведомственных строительных норм – ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» свидетельствуют о возложении на наименование организации, являющееся владельцем здания по указанному в оспариваемом постановлении адресу, обязанности по осуществлению осмотров указанного здания и в случае необходимости - проведения работ по техническому обслуживанию объекта, что наименование организации выполнено не было, в связи с чем наименование организации правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют заключения экспертов о неисправном состоянии объекта, расположенного по указанному в оспариваемом постановлении адресу и его технических устройств, приведенные в протоколе об административном правонарушении доводы не являются основаниями для признания объекта неисправным, так как неисправность подразумевает неспособность объекта выполнять требуемые функции, здание, расположенное по указанному в оспариваемом постановлении адресу находится в работоспособном состоянии, что исключает его неисправность, не могут являться основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности, поскольку оспариваемым постановлением наименование организации привлечено к административной ответственности за нарушение установленных законодательством требований к содержанию особых объектов нежилого фонда, что подтверждается содержащимися в материалах дела актом осмотра и фотоматериалами, полученными в ходе проведения должностным лицом жилищной инспекции обследования (осмотра) особого объекта нежилого фонда адрес, расположенного по адресу: адрес.

Утверждения заявителя о том, что содержащийся в материалах дела акт осмотра составлен в отсутствии защитника наименование организации, в отношении наименование организации фактически была проведена проверка, а не осмотр, основания для проведения проверки у должностных лиц Государственной жилищной инспекции адрес отсутствовали, о проведении проверки наименование организации уведомлено не было, в материалах дела отсутствует распоряжение и (или) приказ руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки, акт проверки наименование организации не представлялся, проверка не включена в ежегодный план плановых проверок, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку проверка в отношении наименование организации не проводилась, должностными лицами жилищной инспекции был осуществлен осмотр объекта, расположенного по указанному в оспариваемом постановлении адресу в соответствии с планом-графиком осуществления в дата должностными лицами Жилищной инспекции по адрес систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. При этом нормами действующего законодательства на административный орган не возложена обязанность по уведомлению лица о проведении осмотра объекта.

Ссылка заявителя на то, что по результатам осмотра наименование организации не было выдано заключение с перечнем технических мероприятий, подлежащих выполнению для обеспечения его надежности и безопасности, а также предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, не ставит под сомнение выводы о виновности наименование организации в совершении инкриминируемого ему правонарушения и не свидетельствует о необоснованности привлечения наименование организации к административной ответственности за допущенные им нарушения Ведомственных строительных норм – ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Содержание Ведомственных строительных норм – ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» свидетельствует о том, что его положения распространяются на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: адрес, в связи с чем ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности объекта, расположенного по адресу: адрес объектам коммунального или социального-культурного назначения, подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции адрес не были в полном объеме исследованы собранные по делу доказательства, а также не учтены доводы защитника наименование организации, являются несостоятельными. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», должностное лицо жилищной инспекции пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, в том числе доводам защитника наименование организации дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица жилищной инспекции при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности должностным лицом жилищной инспекции не нарушен. При рассмотрении административного дела в отношении наименование организации должностным лицом жилищной инспекции не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу оспариваемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с санкцией ст. 9.11 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации - фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья:

1