Решение по делу № 2-541/2016 (2-4889/2015;) от 21.12.2015

                                             КОПИЯ

Дело № 2-541/2016

            Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск                                17 февраля 2016 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Шестаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2016 по иску Савельева Сергея Робертовича к Министерству обороны России, Администрации городского округа Первоуральск, Садоводческому некоммерческому товариществу №, Гункевич Марине Владимировне, Торхову Андрею Алексеевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, установлении иного местоположения границ земельного участка в порядке исправления кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в определенных границах,

УСТАНОВИЛ:

    Савельев С.Р. обратился в суд с иском к Министерству обороны России, Администрации городского округа Первоуральск, Садоводческому некоммерческому товариществу №, Гункевич М.В., Торхову А.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, установлении иного местоположения границ земельного участка в порядке исправления кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> квартал <адрес> № в границах согласно межевого плана подготовленного <данные изъяты> в соответствии с фактическими координатами земельного участка.

    В судебном заседании при рассмотрении дела по существу уточнил исковые требования, также просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ его земельного участка в части смежной границы с участком сада и установить иное местоположение границ земельного участка в порядке исправления кадастровой ошибки.

    Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора-Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России /далее- ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России/ ( л.д.71).

    В судебном заседании истец Савельев С.Р. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом СНТ № <адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из Списка челнов СНТ №. Ему был предоставлен садовый участок за № площадью <данные изъяты> кв.м, Ранее данный участок принадлежал его отцу ФИО5 (ранее номера участка <данные изъяты>). согласно схеме распределения участков ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких самозахватов земель он не осуществлял, претензий к границам его землепользования за это время никто не предъявлял. Соседями по его земельному участку являются Гункевич М.В., которой предоставлен земельный участок № и Торхов А.А., которому предоставлен участок №.

    Коллективный сад № образован в начале ДД.ММ.ГГГГ годов прошлого века на земельном участке, выделенном из земель лесного фонда воинской части № в постоянное пользование для коллективного садоводства. В ДД.ММ.ГГГГ году выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. на площадь <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году участок коллективного сада поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № и участок отнесен к землям федеральной собственности и закреплен на праве постоянного пользования за <данные изъяты>.

    В ДД.ММ.ГГГГ году им и другими членами СНТ № направлялось заявление в Министерство обороны России о приватизации садового участка, однако письмом Департамента имущественных отношений Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ был получен однотипный ответ в адрес каждого из обратившихся (с одним исходящим номером) о готовности рассмотрения вопроса о приватизации после предоставления кадастрового паспорта на земельный участок.

     В ДД.ММ.ГГГГ году в порядке подготовительных работ к приватизации земельных участков МУП «Кадастровое бюро <адрес>» проведено межевание и раздел земельного участка № В результате раздела были образованы земельные участки в индивидуальным пользовании членов СНТ и участки под землями общего пользования. Однако, когда ей в числе других членов СНТ № выдали на руки кадастровые паспорта с площадью в разы меньше той, которая закреплена за ними. Площадь её земельного участка оказалась не <данные изъяты> кв.м, как указано в садовой книжке, а <данные изъяты> кв.м. Полагая, что произошла кадастровая ошибка, они обратились в правление товарищества, где им ответили что правление ничего для исправления ситуации предпринимать не намерено. Для определения наличия и исправления кадастровой ошибки истец обратилась в другую межевую организацию- <данные изъяты> Специалисты <данные изъяты> разыскали старые документы на землю и сделали запросы в Билимбаевское лесничество и Департамент лесного хозяйства <адрес>, для определения изначальных границ участка, предоставленного для садоводства войсковой части <данные изъяты> В результате выяснилось, что действительно допущена кадастровая ошибка, так как участки восточной части садоводческого товарищества оказались «обрезанными» при установлении общей границы сада, о чем имеется заключение кадастрового инженера. Тогда как согласно материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года и плану границ, прилагаемому к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования землей, участок истца весь всегда входил в границы садоводческого товарищества. Был подготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки и установлению новых границ её земельного участка.

    Истец пояснил, что он в числе других садоводов обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) с письмом от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой снять с учета неправильные участки и исправить кадастровую ошибку. Росимущество, указав, что земля предоставлена для коллективного садоводства воинской части, предложило обратиться в Министерство обороны, т так как именно оно обладает полномочиями по распоряжению такими землями. Она также обратилась с аналогичной просьбой в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, на что получила ответ, что участок с кадастровым номером № на балансе Учреждения не числится, в интересах Вооруженных сил РФ не используется и они также не имеют возможности проведения каких-либо действий с этим участком.

    Таким образом, его безусловные права на приватизацию земельного участка, предназначенного для садоводства, в установленных с ДД.ММ.ГГГГ границах, оказались нарушены. В связи с вышесказанным, и учитывая, что по тем границам и площадям её земельного участка, которые представлены в межевом плане, подготовленном <данные изъяты> претензий ни у кого нет, а предоставление ему земельного участка в фактических, а не урезанных границах, не затрагивает права и интересы других лиц, просит исправить кадастровую ошибку, допущенную в связи с неправильным определением границ его земельного участка, признав недействительными результаты кадастровых работ в отношении её земельного участка, установить границу его участка и смежного с границей СНТ №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ его земельного участка в части смежной границы с участком сада и признать право собственности на спорный земельный участок в координатах поворотных точек границы в системе координат <данные изъяты> согласно межевого плана, подготовленного <данные изъяты>

    Ответчик Гункевич М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Савельева С.Р., указав, что не возражает против признания за Савельевым С.Р. права собственности на земельный участок № в заявленных им координатах, споров и претензий по межевым границам не имеет.

    Ответчик Торхов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Савельева С.Р., указав, что не возражает против признания за Савельевым С.Р. права собственности на земельный участок № в заявленных им координатах, споров и претензий по межевым границам не имеет.

    Ответчик- Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления /л.д.60,81/, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств, возражения на исковое заявление не представил.

    Ответчики- Администрация городского округа Первоуральск, СНТ № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления /л.д.58,62,78,94-96/, своего представителя в судебное заседание не направили, заявлений, ходатайств, возражения на исковое заявление не представили.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель третьего лица- ООО «Линия» Лешков В.И. в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в заключении кадастрового инженера /л.д.45/.

    Третье лицо- представитель МУП «Кадастровое бюро <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.59,80,94-96/, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств, возражения на исковое заявление не представил.

    Третье лицо- представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований Савельева С.Р. отказать, поскольку земельный участок истца образован из земельного участка, который находится в федеральной собственности и закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за войсковой частью <данные изъяты>. Истцом не представлено документов, подтверждающих, что спорный земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения был предоставлен СНТ №. Считает, что СНТ № незаконно пользуется земельным участком, предоставленным войсковой части №. Земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны запрещается занимать для строительства домов, гаражей, других хозяйственных построек, а также под садовые участки. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в порядке приватизации не предусмотрено действующим законодательством. Вывод истца о том что земельный участок в интересах Вооруженных сил РФ не используется, считает ошибочным. Просил дел рассмотреть в его отсутствие /л.д.82-87/.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц МУП «Кадастровое бюро <адрес>» и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Выслушав пояснения истца, ответчиков Гункевич М.В. и Торхова А.А., представителя ООО «Линия» Лешкова В.И., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление членам садоводческих некоммерческих объединений граждан земельных участков в собственность на день обращения истца к ответчику осуществлялось в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (далее по тексту Закон № 66-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ предоставление членам садоводческих некоммерческих объединений граждан земельных участков в собственность производится на основании п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Согласно пунктам 4, 6 ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2.7. ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которому: до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно п. 2.10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ. исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №а войсковой части № был выдан государственный акт на право пользования землей для организации коллективного сада.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием военнослужащих и служащих в/ч 52725 было учреждено садоводческое товарищество, зарегистрированное в настоящее время как «Садоводческое некоммерческое товарищество №».

Решением исполкома Первоуральского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Устав коллективного сада войсковой части №, на основании которого зарегистрирован Коллективный сад № военнослужащих и служащих войсковой части №, правопреемником которого является Садоводческое некоммерческое товарищество №.

Постановлением Главы администрации <адрес> № б от ДД.ММ.ГГГГ проведена перерегистрация землепользования войсковой части № площадью 4,4 га под коллективный сад № в постоянное пользование. На основании названного постановления войсковой части № выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве постоянного пользования земельным участком площадью 5,1 га для коллективного садоводства /л.д.18/.

В результате расформирования в/ч 52725 в 1999 г. указанный земельный участок был передан в собственность Российской Федерации и снят с учета <адрес>

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственником земельного участка, право постоянного бессрочного пользования которым закреплено за войсковой частью № указанным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, является Российская Федерация, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, отмежеван, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., он полностью относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и имеет разрешенное использование «для коллективного садоводства» /л.д..21-22/.

Истец Савельев С.Р. является членом СНТ № с ДД.ММ.ГГГГ. За ним закреплен земельный участок №, ранее земельный участок принадлежал истцу истца-ФИО5 и на ДД.ММ.ГГГГ размер садового участка составлял <данные изъяты> соток, что подтверждается копией членской книжки /л.д.11,12-17/.

Истец, как член СНТ № обращался к исполнительному органу государственной власти (в данном случае - Министерство обороны РФ) с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, приложив к заявлению документы, предусмотренные п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ. Однако решение ни об отказе, ни в предоставлении земельного участка в собственность истцу не было принято.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых - путем признания права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени СНТ № направлено заявление в Департамент имущественных отношений МО РФ об оформлении прав СНТ № на выделенный № земельный участок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации (Департамент имущественных отношений) отказало в удовлетворении заявления, указав, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные для обеспечения деятельности Вооруженных сил РФ ограничены в обороте. Кроме того, Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилищного и иного строительства земельных участках, находящихся в федеральной собственности» установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени СНТ № и членов СНТ № в том числе и от истца направлено заявление в Департамент имущественных отношений МО РФ об оформлении прав СНТ № и членов СНТ № на выделенный № земельный участок. /л.д.49-51/.

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отложил принятие решения приватизации испрашиваемых участков/л.д.54/. На повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Директора Департамента ответа до сих пор не получен /л.д.52/.

Суд полагает, что предусмотренных федеральным законом оснований для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю могут устанавливаться федеральными законами, а также принятыми на их основании актами исполнительных органов государственной власти.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое сослался ответчик, не следует, на основании какого федерального закона оно принято.

Согласно преамбуле названного Постановления, оно принято в целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации, определенных федеральными законами. Данным Постановлением установлен для федеральных органов запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Между тем, спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для коллективного садоводства, что соответствует положениям ст.ст. 77, 78 Земельного кодекса РФ, согласно которым землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Таким образом, в силу закона осуществление жилищного и иного строительства на землях сельскохозяйственного назначения невозможно. Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации для застройки жилыми зданиями, в том числе для индивидуальной жилой застройки, предназначены земельные участки в составе жилых зон из земель населенных пунктов.

Применение запрета, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возможно только во взаимосвязи с федеральными законами, устанавливающими основания ограничения использования земель.

Статья 27 Земельного кодекса РФ содержит перечень оснований для полного либо частичного ограничения оборота земель.

Как следует из материалов дела и ответчиком доказательств обратного не представлено, спорный земельный участок не занят объектами, перечисленными в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, не входит в состав и территорию земель, названных в п. 5 указанной статьи, на спорный земельный участок не распространяется запрет, установленный пп. 14 п. 4, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, что, в частности, подтверждается ответом Министерства природных ресурсов <адрес>, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится за пределами <адрес>, следовательно, вне границ территории общего пользования, на территории данного земельного участка пруды и обводненные карьеры отсутствуют.

Спорный земельный участок для целей обороны никогда не использовался и не используется, был предоставлен войсковой части для организации коллективного сада и именно с этой целью используется до настоящего времени, что подтверждается правоустанавливающим документами, кадастровым паспортом.

Земельный участок истца, фактически используется истцом в садоводческих целях, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка истца.

Таким образом, предусмотренные каким-либо федеральным законом основания для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в собственность отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу как члену СНТ №, находится в границах земельного участка, предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ году для целей садоводства войсковой части №, при которой был организован коллективный сад, установленного федеральным законом запрета на предоставление спорного земельного участка в собственность не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Савельева С.Р. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в письменных возражениях, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца в части касающейся наличия кадастровой ошибки и границ земельного участка истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ).

Аналогичные положения содержал указанный пункт ст. 36 Земельного кодекса РФ и в прежней редакции, согласно которой границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовое регулирование межевания земельных участков, как объектов землеустройства, на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.

В соответствии с названным Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учёта законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержатся и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10-21, 25 - 29 части 2 стать 7 настоящего Федерального закона, сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учёт осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учёте и необходимых для осуществления такого учёта документов.

В п. 4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника, поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости.

На основании ст. 28 того же Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При этом согласно п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о кадастре суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под садоводческое некоммерческое товарищество СНТ №, предоставлен в постоянное пользование воинской части № из земель лесного фонда, согласно свидетельства на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> /л.д.18/. В ДД.ММ.ГГГГ году участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. В ДД.ММ.ГГГГ году в порядке подготовительных работ к приватизации МУП «Кадастровое бюро <адрес>» проведено межевание (уточнение границ и площади), а затем и раздел земельного участка № В результате раздела были образованы земельные участки в индивидуальном пользовании членов СНТ № и участки под землями общего пользования. При этом площадь участка истца, которому при разделе был присвоен кадастровый №, оказалась намного меньше той, что была закреплена за ним по садовой книжке: <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения данного дела судом были исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО8

Анализ исследованных судом плановых материалов ДД.ММ.ГГГГ года (план границ СНТ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в котором указаны линейные размеры земельных участков, в том числе истца, чертеж земель как приложение к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны линейные размеры границ СНТ №, плановых материалов приложенных к заключению кадастрового инженера, на котором отражены методом наложения границы СНТ №, сведения о которых внесены в ГКН, и указанные в чертеже как приложении к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, и размеры земельного участка истца, которые имели место на ДД.ММ.ГГГГ.), показал, что фактическое землепользование ФИО7 было «обрезано» общей границей садоводческого товарищества, уточненной МУП «Кадастровое бюро <адрес>».

В то же время, согласно материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года, чертежу к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования землей, плану границ СНТ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., плану границ земельных участков составленных ООО «Линия» участок истца входил в границы садоводческого товарищества. При этом как следует из сравнения плановых материалов, представленных суду, что согласно чертежу к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., в точке <данные изъяты> имеется характерный изгиб границ земельного участка СНТ № и от <данные изъяты> точки /л.д. 19/ расстояние составляет № м. Однако после проведения кадастровых работ МУП «Кадастровое бюро <адрес>» данное расстояние стало не № м, а значительно меньше – около № м (<данные изъяты> при масштабе <данные изъяты> что повлекло уменьшение длины земельного участка истца и ряда иных земельных участков/л.д.45/.

Данные факты свидетельствуют о кадастровой ошибке, допущенной при межевании участка с кадастровым номером №

В данном случае исправление кадастровой ошибки должно быть произведено по фактическому землепользованию Савельева С.Р. с площадью № кв.м, определенному ООО «Линия» при повторном межевании. При этом суд исходит из того, что границы участка истца сформированы более ДД.ММ.ГГГГ назад и практически не изменялись все это время, о чем говорит <данные изъяты> 45м на 17,5 м. Расчет площади по схеме <данные изъяты>

Данные выводы содержатся в Заключении кадастрового инженера ООО «Линия» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/.

Таким образом, суд считает установленным, что в ходе проведения оспариваемых кадастровых работ месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по вышеуказанному адресу было определено без учёта фактически сложившегося порядка землепользования, что нарушает права и законные интересы СНТ № и его членов, при этом межевание МУП «Кадастровое бюро <адрес>» проведено с нарушением установленного законом порядка.

Таким образом, следует признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № в указанных в исковом заявлении координатах, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с участком с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева Сергея Робертовича - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

    Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с участком с кадастровым номером №

    Признать за Савельевым Сергеем Робертовичем право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № в вышеуказанных координатах поворотных точек, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Ю.<адрес>

Копия верна. Судья:                             Ю.<адрес>