Решение от 26.08.2015 по делу № 33-5541/2015 от 03.08.2015

дело № 33-5541/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года гражданское дело по заявлениям Советско-Гаванского городского прокурора, действующей в интересах Ледковой Т. П., Антоненко С. В. к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района, межведомственной комиссии города Советская Гавань о признании незаконными актов и заключений межведомственной комиссии города Советская Гавань № и № от 01.10.2014 года, возложении обязанности провести повторные обследования жилых помещений по <адрес> на предмет признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а жилых помещений непригодными для проживания,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Пчельникова П.В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2015 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения прокурора отдела Хабаровской краевой прокуратуры, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Советско - Гаванский городской прокурор обратился в суд с указанными заявлениями, действуя в интересах Ледковой Т.П. и Антоненко С.В.

В обоснование иска указал: по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что на основании отдела имущественных и земельных отношений администрации городского поселения «Город Советская Гавань» межведомственной комиссией проведено обследование жилых помещений № и № в доме № по <адрес> с целью признания их пригодными или непригодными для проживания.

01.10.2014 года межведомственной комиссией на основании актов обследования от 01.10.2014 года приняты заключения о пригодности указанных жилых помещений для проживания и необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

Однако, указанные заключения приняты межведомственной комиссией в нарушение норм действующего законодательства: согласно ранее принятому заключению межведомственной комиссии от 25.03.2008 года, данному в отношении жилых помещений № в доме № по <адрес>, установлено, что указанные помещения находятся в аварийном состоянии, капитальный ремонт является нецелесообразным; дымоход вместе с дымоходной трубой разрушен до основания, кровля частично повреждена, внутренняя отделка стен жилых помещений частично обрушены, полы деформированы, по смежным стенам имеются вертикальные и горизонтальные трещины, деревянные полы частично деформированы, в подъезде обнаружено обращение штукатурного слоя. Указанное свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций дома. Оспариваемые акты и заключения приняты с нарушением требований Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Просил признать незаконными акты и заключения межведомственной комиссии города Советская Гавань № и № от 01 октября 2014 года, составленных по результатам обследования жилых помещений по <адрес> соответственно; обязать межведомственную комиссию города Советская Гавань провести повторные обследования жилых помещений на предмет признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а жилых помещений непригодными для проживания в соответствии с требованиями «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межведомственная комиссия города Советская Гавань.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2015 года гражданские дела по заявлениям прокурора в интересах Ледковой Т.П. и Антоненко С.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2015 года заявленные Советско-Гаванским городским прокурором требования удовлетворены. Судом постановлено:

«Признать незаконными акты и заключения межведомственной комиссии г. Советская Гавань № и № от 01.10.2014 года, составленные по результатам обследования жилых помещений № и № в доме № по <адрес>.

Обязать межведомственную комиссию г. Советская Гавань провести на основании постановления Главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» № от 18.09.2014 года обследование жилых помещений № и № в доме № по <адрес> на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и их пригодности для проживания в соответствии с требованиями «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47».

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Пчельникова П.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, решение основано на неверно установленных обстоятельствах дела. Обследование дома № по <адрес> выполнено межведомственной комиссии без нарушений норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Дело рассмотрено в отсутствие Ледковой Т.П., Антоненко С.В., представителей Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, межведомственной комиссии Администрации городского поселения «Город Советская Гавань», надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 3, 5 статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установила; суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон; совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Принимая решение по существу заявленных требований, суд обоснованно руководствовался положениями частей 2, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4, 7, 33, 34, 42, 43, 44, 45.2, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что процедура проведения оценки соответствия помещений проведена с нарушением требований, установленных разделом 2 Положения о признании помещения непригодным для проживания, поскольку в работе межведомственной комиссии не принимали участие представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий; фактически обследование жилых помещений было произведено формально, путем их визуального осмотра; обследование самого многоквартирного дома № по <адрес> на предмет его аварийности и пригодности для проживания межведомственной комиссией не проводилось. Кроме того, оспариваемые акты и заключения межведомственной комиссии от 01.10.2014 года противоречат ранее принятому заключению межведомственной комиссии от 25.03.2008 года, которым спорными помещения находились в аварийном состоянии, были признаны непригодными для проживания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения от 28.01.2006 года № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктами 42 – 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В силу положений пунктов 33, 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводяще░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ № ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ : <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.03.2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 01.10.2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2006 № 47, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ № ░░ 01.10.2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░░