Решение по делу № 1-531/2019 от 16.09.2019

Дело № 1-531/2019

УИД 54RS0007-01-2019-004871-12

Поступило в суд 16.09.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2019 г.                                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи                             Кузнецовой Р.С.,

при секретаре судебного заседания                         Вязниковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя                     Черновой Н.В.,

потерпевшего                                     Дмитриева В.К.,

подсудимого                                         Захарова В.В.,

защитника – адвоката                                 Воевода А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захарова Владимира Владимировича, /дата/ года рождения, уроженца с.Журавли Сакского района Крымской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Захаров В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Октябрьском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

15.09.2018 около 00 часов 30 минут водитель Захаров В.В., управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КОРСА» регистрационный знак С471СА154, с одним пассажиром, в условиях темного времени суток, при городском электроосвещении, осадков в виде дождя, неограниченной и достаточной видимости, мокрого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части ул. Выборная в направлении от пересечения с ул. Вилюйская в сторону пересечения с <адрес>, в левой полосе, при двух полосном движении в своем направлении.

В пути следования Захаров В.В., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (мокрый асфальт), погодных условий (осадки в виде дождя) и интенсивности движения (наличие нерегулируемого пешеходного перехода, попутного транспортного средства), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, 15.09.2018 года около 00 часов 30 минут водитель Захаров В.В., следуя по левой полосе своего направления движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, перед которым остановился автомобиль «ТОЙОТА ПАССО TOYOTA PASSO» регистрационный знак С194ТА154, движущееся в попутном направлении по правой полосе, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не снизил скорость и не остановился перед указанным пешеходным переходом, продолжил движение не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате чего водитель Захаров В.В. не уступил дорогу пешеходу Дмитриеву В.К., пересекавшему проезжую часть ул. Выборная по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, слева направо относительно движения автомобиля «ТОЙОТА КОРСА» регистрационный знак С471СА154, и совершил наезд на пешехода Дмитриева В.К. в 6,5 м. от правого края проезжей части ул. Выборная относительно направления движения автомобиля «ТОЙОТА КОРСА» регистрационный знак С471СА154, и в 0,8 м. от ближайшего к пересечению с <адрес> угла <адрес>.2 по <адрес>.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Захаров В.В., по неосторожности причинил пешеходу Дмитриеву В.К. телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафизов правой большеберцовой и малоберцовой костей; зарытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде разрыва грудинно-ключичного сочленения, перелома 1-5-го ребер; закрытый перелом 2-го ребра слева; ушибы мягких тканей головы, конечностей в виде ссадин, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, 15.09.2018 года около 00 часов 30 минут водитель Захаров В.В. управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРСА» регистрационный знак С471СА154, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Дмитриева В.К. в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Дмитриеву В.К. состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Захаровым В.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ

Дорожные знаки: 5. Знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. Дорожная разметка и ее характеристики. 1. Горизонтальная разметка 1.14.1 – обозначает пешеходный переход.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства и согласился с данной органом предварительного следствия квалификацией совершённого им деяния. При этом давать дальнейшие показания в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Захарова В.В. данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что сущность предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ разъяснена и понятна. На учете у врача психиатра врача нарколога он ранее не состоял и в настоящее время не состоит. У него имеется водительское удостоверение категории «В». Фактический стаж вождения составляет около 12 лет. В пользовании у него имеется автомобиль «ТОЙОТА КОРСА» регистрационный знак С471СА154, но фактически данный автомобиль принадлежит брату Захарову Александру Владимировичу. Автомобилем он пользуется с 2017 года по настоящее время.

15.09.2018 года около 00 ч. 30 мин., точное время не помнит, он на вышеуказанном технически исправном автомобиле, двигался по проезжей части ул. Выборная в направлении от ул. Вилюйская к ул. Кленовая в Октябрьском районе г. Новосибирска. Проезжая часть ул. Выборная имела два направления движения, по две полосы в каждом направлении. В своем направлении он двигался по крайней левой полосе. В это время с ним в автомобиле находилась девушка по имени Татьяна, другие данные о ней ему не известны. Девушка находилась на переднем пассажирском сидении. Во время движения они оба были пристегнуты ремнем безопасности. Двигались они в темное время суток, осадков в виде дождя, со скоростью 40-50 км/ч. Впереди него в попутном направлении двигался легковой автомобиль, а именно на его полосе двигался автомобиль «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак не помнит. В правой полосе сзади него двигался автомобиль марки «Тойота», регистрационный знак не помнит. В пути следования впереди имелся нерегулируемый пешеходный переход, который был обозначен дорожными знаками, и дорожной разметкой, которая просматривалась слабо. В пути следования от управления автомобилем он не отвлекался. Проезжая по пешеходному переходу, он почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля и в это же время разбилось левое переднее боковое стекло его автомобиля. Изначально он не понял, что произошло. После чего припарковавшись справа у тротуара, он вышел из автомобиля и увидел, что совершил наезд на пешехода-мужчину, который лежал на проезжей части ул. Выборная за пешеходным переходом. В последствии ему стало известно, что данный мужчина это Дмитриев Владимир Константинович. К Дмитриеву В.К. он неоднократно приходил в больницу после ДТП. Он допускает, что наезд мог совершить на Дмитриева В.К. в зоне пешеходного перехода, когда он переходил проезжую часть ул. Выборная по пешеходному переходу. Изначально он указывал, что наезд произошел за пешеходным переходом, так потому, что границы пешеходного перехода и дорожная разметка обозначающая пешеходный переход просматривались слабо, так как было темное время суток и шел дождь и был плохо освещен пешеходный переход. В настоящее время он понял, что совершил наезд на пешехода, когда он находился на пешеходном переходе. Вину в совершении данного ДТП он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 182-185). В судебном заседании оглашенные показания Захаров В.В. подтвердил в полном объеме.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Дмитриев В.К., показал, что 15.09.2018 около 00 ч. 30 мин. он шел от своего знакомого домой. Ему необходимо было перейти проезжую часть ул. Выборная на противоположную сторону. Он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу. В это время было темное время суток, уличное освещение отсутствовало, но видимость была хорошая. Дорожное покрытие было мокрое. Пешеходный переход оборудован дорожными знаками и дорожной разметкой, которые хорошо просматривались. Подойдя к пешеходному переходу, он посмотрел налево и направо, относительно своего направления движения, убедился, что слева от него автомобили начали замедлять свой ход, т.е. его пропускали, справа от него двигались автомобили, но они были на большом расстоянии, после чего он начал пересекать проезжую часть ул. Выборная по пешеходному переходу в темпе спокойного шага перпендикулярно проезжей части. Шел он по середине пешеходного перехода. Дойдя до середины проезжей части, т.е. до разделительной полосы, он от разделительной полосы сделал около 2 шагов и одновременно повернул голову в правую сторону, относительно своего направления движения, и почувствовал удар в правую сторону своего тела. Далее он упал на проезжую часть и потерял сознание. Он видел, что на него совершил наезд автомобиль белого цвета. Когда он находился в больнице, то к нему приходил Захаров В.В., при разговоре с которым последний ему пояснил, что это он сбил его на своем автомобиле. При этом ему пояснил, что просто не увидел его.

    Данные показания потерпевший Дмитриев В.К. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Захаровым В.В. (т.1 л.д. 118-121).

    Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Сухушиной Н.В., следует, что осенью 2018 года, точную дату она не помнит, около 00 часов 30 минут она двигалась на личном автомобиле «Тойота Пассо» регистрационный знак № с мужем Сухушиным А.К., который находился на переднем пассажирском сиденье. Они двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес> плато по <адрес> в крайней правой полосе. В условиях темного времени суток, неограниченной видимости, дорожное покрытие мокрый асфальт, шел небольшой дождь, со скоростью примерно 40-50 км/ч. На проезжей части присутствовало искусственное освещение с одной стороны, а именно на ее полосе. В пути следования, муж у нее дремал и за дорожной обстановкой не следил. Приближаясь к пешеходному переду, расположенному около <адрес>.2, знаки «Пешеходный переход» хорошо просматривались, она остановилась перед ним, так как увидела, что с противоположной стороны начинает переходить дорогу парень. Она стояла одна перед пешеходным переходом, других автомобилей не было не на ее полосе не на противоположной. Данный парень шел прямолинейно в темпе медленного шага, разговаривал по телефону, он не смотрел по сторонам, одет был в темную одежду, шел в зоне действия знаков пешеходный переход. Когда она стояла перед пешеходным переходом в попутном направлении по крайней левой полосе мимо нее проехал автомобиль, данный пешеход в это время находился еще на середине противоположной стороны. Когда пешеход находился в районе середины пешеходного перехода, она в левое зеркало увидела, что по крайней левой полосе движется автомобиль, марку автомобиля не помнит. Она понимала, что сейчас произойдет наезд, так как пешеход не смотрит по сторонам и продолжает идти в прямолинейном направлении по пешеходному переходу и автомобиль не сбавляет скорость приближается к данному пешеходу. Когда автомобиль примерно поравнялся с ее автомобилем, она поняла, что сейчас произойдет наезд на данного пешехода, она закрыла глаза и услышала удар. Она поняла, что произошел наезд. Самого наезда она не видела, но он был в зоне пешеходного перехода. После чего она припарковала свой автомобиль. Муж вышел из автомобиля и пошел к пешеходу, который лежал на проезжей части. Она стала вызывать скорую помощь, вышла из автомобиля, стала смотреть на дома в районе какого адреса они находятся. Сообщила адрес скорой помощи. Она не подходила к пешеходу. Муж подошел к ней и сказал, что живой данный парень. Они дождались приезда скорой помощи. Когда скорая помощь уехала, они с мужем тоже поехали домой. Водитель походил к ним просил оставить номер телефона, она сказала, что свой номер не даст, а также сказала, что бы он шел помогать пешеходу. Место наезда указать не сможет, так как в сам момент наезда она закрыла глаза, но наезд произошел в зоне действия знаков «Пешеходный переход» (т.1 л.д. 71-73)

    Данные показания свидетель Сухушина Н.В. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Захаровым В.В. (т.1 л.д. 122-125)

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Сухушина А.К. следует, что 15.09.2018 около 00 ч. 30 мин., точное время он не помнит, он совместно со своей женой Сухушиной Натальей Викторовной двигались на автомобиле по ул. Выборная со стороны ул. Кирова в сторону ул. Кленовая г. Новосибирска. Двигались они на автомобиле «Тойота Пассо». Автомобиль с правосторонним управлением. За рулем автомобиля находилась его жена, он в это время находился на переднем пассажирском сидении и немного дремал. На улице было темное время суток, шел небольшой дождь. Улица Выборная в их направлении имела две полосы для движения. В своем направлении они двигались в крайней правой полосе. Во время движения они остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, для того чтобы пропустить пешехода, в это время он уже не спал. В левой полосе автомобили не останавливались. Он видел, как с середины проезжей части по пешеходному переходу проезжую часть стал переходить мужчина в темной одежде, шел он спокойно, перпендикулярно проезжей части. В это время по крайней левой полосе их направления движения проехал автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак не запомнил. Данный автомобиль пешехода не пропустил и не остановился. Следом за данным автомобилем двигался автомобиль «Тойота» светлого цвета, регистрационный знак не запомнил, который совершил наезд на указанного мужчину переднею частью автомобиля. Данный автомобиль, проехав еще несколько метров, остановился справа у обочины. Наезд на указанного мужчину произошел на пешеходном переходе, когда он от середины проезжей части шагнул несколько шагов. Водителю, совершившему наезд на мужчину он оставил свой номер телефона. Мужчина переходил проезжую часть слева направо, относительно их направления движения (т.1 л.д. 103-106).

    Данные показания свидетель Сухушин А.К. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Захаровым В.В. (т.1 л.д. 126-129)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Захаров А.В. показал, что Захаров В.В. приходится ему родным братом, 15.09.2018 около 00 ч. 30 мин., ему позвонил его брат Захаров В.В. и пояснил, что сбил человека на проезжей части <адрес>, точного адреса он не помнит. Он сразу же приехал на указанное место. По приезду на место ДТП, со слов брата ему стало известно, что он сбил человека. На момент ДТП, фонари городского освещения в месте ДТП не горели.

Согласно заключению эксперта № от 04.02.2019г., у гр. Дмитриева В.К. имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафизов правой большеберцовой и малоберцовой костей; зарытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде разрыва грудинно-ключичного сочленения, перелома 1-5-го ребер; закрытый перелом 2-го ребра слева; ушибы мягких тканей головы, конечностей в виде ссадин (более точная локализация и количество не указаны), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Указанные телесные повреждения образовались возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 15 сентября 2018.

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля2008 г. №194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (т.1 л.д. 50-53)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.09.2018 и прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, установлено направление движения автомобиля, конечное положение автомобиля, а так же погодные и дорожные условия, техническое состояние автомобиля (т.1 л.д.6-11).

Протоколом осмотра места совершения происшествия от 01.08.2019 и прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, в котором указано направление движения автомобиля, направление движение пешехода, место наезда на пешехода (т.1 л.д. 107-112).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, не указал на наличие таких обстоятельств и сам подсудимый.

Показания подсудимого, где он признал себя виновным и подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд также признаёт достоверными. Эти показания даны Захаровым В.В. добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются приведёнными выше показаниями потерпевшего и свидетелей и соответствуют сведениям, изложенным в иных материалах уголовного дела. Перед началом допроса Захарову В.В. разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не давать показания против самого себя.

При этом позиция подсудимого об отсутствии освещения на месте ДТП, а также о том, что Дмитриев В.К. переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, опровергается показаниями потерпевшего Дмитриева В.К., свидетелей Сухушиной Н.В. и Сухушина А.К., о том, что Дмитриев В.К. переходил проезжую часть в зоне пешеходного перехода, его было видно, дорога освещалась, а также сведениями МБУ г.Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (л.д. 175), о режиме уличного освещения.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность указанных выше заключений экспертов и изложенных в нём выводов, поскольку экспертизы произведены и заключения даны экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

С учётом изложенного суд признаёт совокупность исследованных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Суд признаёт установленным и доказанным тот факт, что телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровья Дмитриева В.К. причинены ему в результате действий подсудимого, а именно вследствие нарушения Захаровым В.В. правил дорожного движения, столкновения с автомобилем под управлением Захарова В.

К такому выводу суд приходит, исходя из приведённых выше показаний потерпевшего, свидетелей, и самого подсудимого, а также из заключения эксперта, согласно которому имевшиеся у Дмитриева В.К. повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Также суд признаёт установленным, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Захаровым В.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ.

Указанные нарушения выразились в том, что Захаров В.В. будучи обязанным в соответствии с п.п. 1.3. и 1.5. Правил знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1. Правил при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в нарушении п. 14.1 и 14.2 Правил, а также дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при наличии дорожного знака «пешеходный переход», учитывая, что попутное транспортное средство снизило скорость, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате этого Захаров В.В. совершил столкновение с пешеходом Дмитриевым В.К., что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Таким образом, нарушение Захаровым В.В. указанных выше требований правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Дмитриева В.К.

При этом, суд полагает, что в ходе судебного следствия по делу не нашло своего подтверждения нарушения водителем Захаровым В.В. абзаца 2 п. 1.5 ПДД РФ, в связи с чем необходимо исключить из объема обвинения как излишне вмененные слова указанные:

- в п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Действия Захарова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Захарова В.В. психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, имеет водительское удостоверение), исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а частью первой ст. 264 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, представляющего повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Основания, предусмотренные ч.6 ст. 53 УК РФ судом не установлены.

Руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, а также всех обстоятельств совершённого подсудимым преступления, приведённые выше сведения о его личности, суд признает невозможным сохранение за Захаровым В.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью.

С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела и приведённых выше обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, факт осуществления им трудовой деятельности, связанной с управлением автомобилем, не влияет на выводы суда о необходимости назначения ему дополнительного наказания. При этом суд учитывает как трудоспособный возраст и состояние здоровья подсудимого, так и пояснения Захарова В.В. о наличии у него профессионального образования, что позволяет ему заниматься иной трудовой деятельностью, непосредственно не связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Захарова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – город Новосибирск.

Возложить на Захарова В.В. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Захарову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН ГОД.

Меру пресечения Захарову В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Корса», государственный регистрационный знак С471СА154, находящийся на хранении у потерпевшего Захарова В.В., оставить в его распоряжении.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                    /подпись/                         Р.С. Кузнецова