Решение по делу № 2-462/2014 ~ М-2696/2013 от 27.12.2013

Дело № 2-462/14

Определение

<адрес> «17» февраля 2014 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования мотивированы тем, что указанным постановлением судебным приставом –исполнителем по адресу: ** был наложен арест на имущество которое ей не принадлежит, а именно гусей в количестве 70 штук. По указанному адресу она бывает в гостях, иногда помогает хозяйке гусей ухаживать за ними. В отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Б Ю.В. денежных средств. Сведениями о том кому принадлежат гуси, БЮ.В. не располагает. Поскольку гуси принадлежат не ей и в соответствии со ст.ст.122,123,128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ просит признать незаконным постановление об аресте имущества-гусей в количестве 70 штук, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила в материалы дела заявление, в котором отказалась от требований, заявленных в жалобе в полном объеме. Просит прекратить производство по делу, т.к. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> арест с её имущества снят. Требования ФИО3 удовлетворены в добровольном порядке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо БЮ.В. извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО3 Вотказ от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по жалобе ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток

Судья: подпись Верно: