Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 02.08.2019 по делу № 7-6948/2019 от 10.07.2019

Дело № 12-2/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 0355431010118090100001299 должностного лица наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные..., зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата № 0355431010118090100001299 должностного лица наименование организации собственник транспортного средства фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, дата, в время, по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Ленд Круизер 200» г.р.з. Е 145 СВ 190, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио  обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, ссылаясь на то, что знак парковки 6.4 установлен с нарушением требований ГОСТ; указанный знак не освещен; из фотоматериала невозможно установить адрес парковки; наличие парковки не подтверждается нормативными документами; должностные лица наименование организации не имеют права рассматривать дела об административных правонарушениях.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы фио, выслушав его объяснения, суд считает, что постановление от дата № 0355431010118090100001299 должностного лица наименование организации в отношении фио подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП адрес административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фотовидеофиксации АПК «ПаркНет-М», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № 00600, свидетельство о поверке № СП 1801157, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, поскольку знак парковки 6.4 установлен с нарушением требований ГОСТ; указанный знак не освещен; из фотоматериала невозможно установить адрес парковки; наличие парковки не подтверждается нормативными документами; должностные лица наименование организации не имеют права рассматривать дела об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.14 КоАП адрес. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 0355431010118090100001299 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.14 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░