Решение по делу № 11-92/2017 от 14.07.2017

Мировой судья Свитко О.В.               Дело № 11-92/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи             Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                 Волковой Е.А.,

08 августа 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Авангард» к Дуюнову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

по апелляционной жалобе Дуюнова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 25 мая 2017 года, которым заявленные требования удовлетворены,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Авангард» (далее СНТ СН «Авангард») обратилось к мировому судье с иском к Дуюнову В.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.

В обоснование заявленных требований с учётом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что Дуюнов В.В. является членом СНТ СН «Авангард», в пределах границ СНТ в его собственности находится садовый участок № (<данные изъяты>.м.). Поскольку ответчик, по неизвестной причине с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по настоящее время не производит оплату членских и иных подлежащих оплате взносов, связанных с членством в товариществе, то в период с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 12000 руб. Общим собранием членов товарищества определен размер членских взносов в размере 6 руб. за 1 кв.м. земельного участка, а также размер целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год - 435 руб. из которых: 25 руб. – обслуживание свет, 10 руб.- отключение воды, 300 руб. - дороги, 100 руб.-хоз. нужды; за ДД.ММ.ГГГГ год - 535 руб. из которых: 25 руб. – обслуживание свет, 10 руб.- отключение воды, 300 руб. - дороги, 100 руб.-хоз. нужды, 100 руб. - родник. Истец также указывает, что образовавшаяся задолженность в размере 12000 руб. состоит из суммы задолженности по оплате членских взносов, подлежащих уплате из расчета: 6 рублей за 1 кв.м. площади садовых участков (<данные изъяты> кв.м. х 6 руб.=6000 руб. х 2 года задолженности (ДД.ММ.ГГГГ.) = 12000 руб.. Итого сумма подлежащая взысканию по членским взносам 12000 руб. и по целевым взносам 970 руб. 00 коп. Просит взыскать с Дуюнова В.В. в пользу СНТ СН «Авангард» денежные средства в счет погашения задолженности по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 12000 руб. и оплаты целевых взносов в сумме 970 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 руб., юридические услуги в размере 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ СН «Авангард» к Дуюнову В.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Дуюнов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в иске в полном объеме.

Ответчик Дуюнов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Дуюнова В.В. – Крюченко М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Истец СНТ СН «Авангард» в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение мирового судьи отвечает.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений пункта 1 статьи 20 ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьей 21 ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставу, утвержденному в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ СНТ СН «Авангард» представляет собой некоммерческую корпоративную организацию, созданную добровольным объединением собственников недвижимого имущества (садоводческих земельных участков и т.п.), для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Для решения этих задач члены уплачивают регулярные взносы в кассу СНТ СН «Авангард», таким образом, формируя и пополняя денежный фонд товарищества, который расходуется на оплату труда работников этого товарищества, приобретение объектов общего пользования и иные расходы товарищества, предусмотренные Уставом и/или Общим собранием СНТ СН «Авангард».

В статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" содержится определение понятий "членские взносы" и "целевые взносы".

Членские взносы представляют собой денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно выписке ЕГРЮЛ юридического лица - СНТ СН «Авангард» создано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Как установлено мировым судьей и не оспаривалось стороной ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Дуюнов В.В. является членом садоводческого товарищества «Авангард» и за ним числится земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., отведенный на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой СНТ «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

Из материалов дела следует, что Дуюнову В.В. как члену общества садоводческих товариществ области СТ «Авангард» оформлена единая книжка садовода (л.д.57-60).

Согласно п.7.1 Устава СНТ «Авангард» утвержденного общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества «Авангард» и принятого в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом садоводческого некоммерческого товарищества, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов садоводческого некоммерческого товарищества, и решения правления товарищества; соблюдать иные, установленные законом и уставом товарищества требования (л.д.6-18).

В соответствии с пунктом 9.4 устава СНТ СН «Авангард» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ к компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (л.д.19-30).

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ СН «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов 6 руб.00коп. за 1 кв.м. земельного участка, целевой взнос в размере 435 руб. с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ – первая половина расчёта суммы, до ДД.ММ.ГГГГ – вторая половина расчета суммы из которых: 25 руб. – обслуживание свет, 10 руб.- отключение водоснабжения у должников, 300 руб. – ремонт дорог, 100 руб.- денежная компенсация (л.д.37-41).

Решением общего собрания членов СНТ СН «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов 9 руб.50 коп. за 1 кв.м. земельного участка, целевой взнос в размере 535 руб. с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ – первая половина расчёта суммы, до ДД.ММ.ГГГГ – вторая половина расчета суммы из которых: 25 руб. – обслуживание свет, 10 руб.- отключение водоснабжения у должников, 300 руб. – ремонт дорог, 100 руб.- денежная компенсация, 100 руб. – родник (л.д.42-44).

Из расчета стороны истца у Дуюнова В.В., имеется задолженность по членским и целевым взносам за период ФИО8 г.г., которая составляет 12970 рублей (л.д.4).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, обоснованность необходимости и размера членских и целевых взносов отражены в решениях общих собраний уполномоченных СНТ, которые не оспорены и не признаны незаконными в установленном порядке, в том числе ответчиком.

Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно сделан вывод о наличии правовых основаниях для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку Дуюнов В.В., являясь членом СНТ в силу положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, определенные решениями общих собраний. Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате таких взносов, стороной ответчика ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Заключением СНТ «Авангард» установлено, что Дуюнов В.В. являющейся членом СНТ «Авангард», фактически использует земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, который соответствует местоположению границ земельного участка (л.д.63-64), данные заключение подписано Дуюновым В.В., каких –либо возражений не указано.

Доказательств о том, что ответчик фактически не принял в пользование спорный земельный участок материалы дела не содержат, и стороной ответчика не представлено. Более того, из представленной ответчиком квитанции следует, что Дуюнов В.В. оплачивал земельный налог за земельный участок № за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.61), таким образом нес бремя содержания переданного ему имущества.

Доводы стороны ответчика о том, что обязанность по уплате земельного налога возложена на истца, при рассмотрении настоящего спора не имеет юридического значения, поскольку действующим гражданским законодательством добросовестность и разумность действий участников гражданско- правового оборота предполагается, а доказательств злоупотребления правом со стороны истца материалы дела не содержат.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, СТ «Авангард» предоставлен в порядке перерегистрации прав на землю в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., и земель занятых индивидуальными садовыми участками- <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается планом границ земель, находящихся в пользовании ТОС «Авангард» <адрес>.

В этой связи доводы представителя ответчика Крюченко М.В. о том, что СНТ СН «Авангард» не предоставило Дуюнову В.В. садовый участок, в связи с чем, он им не пользуется и не может нести расходы по оплате членских и целевых взносов, поскольку истец не оформил границы участка № в границы садового товарищества «Авангард», мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с решениями общих собраний членов СНТ «Авангард», а также устава СНТ все члены СНТ должны нести бремя расходов на содержание имущества, оплачивать членские и иные взносы

Учитывая изложенное, а также то, что предусмотренных законом оснований для освобождения Дуюнова В.В. от гражданско-правовой ответственности мировым судьей не было установлено, суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных СНТ СН «Авангард» требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 12000 рублей и оплаты целевых взносов в сумме 970 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судья судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с Дуюнова В.В. в пользу СНТ СН «Авангард» мировым судьей обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей.

Другие, доводы апелляционной жалобы представителя Дуюнова В.В. не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение мирового судьи постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 320-327, 328 ч.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ СН «Авангард» к Дуюнову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дуюнова ФИО10,- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                        Юрченко Д.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Юрченко Д.А.