Решение по делу № 4Г-2350/2017 [44Г-90/2017] от 15.09.2017

апелляция: предс. Киселева А.А.                   Дело № 44г-90/2017

докл. Белякова Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск                                     31 октября 2017 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    - Фуги Н.В.

и членов Президиума     - Ракшова О.Г., Бугаенко Н.В.,

Войты И.В., Заройца И.Ф.

с участием прокурора - Белогурова С.В.

при секретаре - Настенко В.В.

по докладу судьи - Плаксиной Е.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску Бондиной Татьяны Анатольевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Берёзовская районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе КГБУЗ «Берёзовская районная больница» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2017 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Деева А.В. от 15 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Бондина Т.А. предъявила в суде иск к КГБУЗ «Берёзовская РБ» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Бондина Т.А. с 20 августа 2012 года работала в КГБУЗ «Берёзовская РБ» заместителем главного врача по административно-хозяйственной части, приказом № 121-к от 27 мая 2016 года уволена с 30 мая 2016 года в связи с сокращением занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение является незаконным, поскольку в уведомлении о сокращении должности неправильно указан номер заключенного с истицей трудового договора, ей не предложены все вакантные должности, соответствующие её образованию и квалификации, причиной сокращения занимаемой ею должности явилась личная неприязнь со стороны руководства больницы. Бондина Т.А. просит восстановить её на работе, признать недействительной внесенную в трудовую книжку запись об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 200 000 руб. Кроме того, поскольку работодателем незаконно уменьшены выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы просит взыскать в её пользу недоначисленную с 1 апреля 2016 г. заработную плату

Решением Берёзовского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года Бондиной Т.А. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2017 года решение Берёзовского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года в части отказа Бондиной Т.А. в иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение, которым увольнение Бондиной Т.А. признано незаконным, она восстановлена на работе в КГБУЗ «Березовская РБ» в должности заместителя главного врача по административно- хозяйственной части с 31 мая 2016 года; признана недействительной запись, внесённая в её трудовую книжку о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; с КГБУЗ «Берёзовская РБ» взысканы в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула 701 003, 10 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина 10 510,03 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 июля 2017 года, КГБУЗ «Берёзовская РБ» в лице главного врача Дворникова Д.С. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2017 года в части взыскания в пользу Бондиной Т.А. среднего заработка за время вынужденного прогула отменить, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права при определении размера среднего заработка, подлежащего взысканию.

Бондина Т.А. представила возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Заслушав объяснения представителя КГБУЗ «Берёзовская РБ» Смирновой Н.И. (доверенность от 14 февраля 2017 г.), поддержавшей доводы жалобы; Бондиной Т.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Белогурова С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, Президиум Красноярского краевого суда находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, приказом № 253-к от 20 августа 2012 года Бондина Т.А. принята на работу заместителем главного врача по административно-хозяйственной части по 14 разряду с 20 августа 2012 года в МБУЗ «Березовская центральная районная больница» (т. 1, л.д. 9), в этот же день с ней заключен трудовой договор, по условиям которого должностной оклад составляет 4 479 рублей, районный коэффициент – 30%, северный коэффициент – 30%, вредность – 12% (т. 1, л.д. 10-11).

30 марта 2016 года главным врачом КГБУЗ «Берёзовская РБ» издан приказ № 88-п, которым с целью оптимизации штанной численности административно-управленческого персонала и организационной структуры КГБУЗ «Березовская РБ» с 30 мая 2016 года сокращены должности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части и экономиста (т. 1, л.д. 27).

30 марта 2016 года Бондина Т.А. уведомлена о предстоящем сокращении её должности и расторжении с 30 мая 2016 года трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ей предложены вакантные должности подсобного рабочего и лифтёра (т. 1, л.д. 28-30).

В этот же день председателем профсоюзной организации КГБУЗ «Берёзовская РБ», членом которой является истица, получено уведомление о сокращении должности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части с 30 мая 2016 года (т. 1, л.д. 31).

Согласование на проведение мероприятий по оптимизации численности административно-управленческого аппарата и согласие профсоюзного комитета на увольнение заместителя главного врача по административно-хозяйственной части получено 8 апреля 2016 г. (т. 1, л.д. 69).

Приказом № 121-к от 27 мая 2016 года истица уволена с должности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части КГБУЗ «Берёзовская РБ» с 30 мая 2016 года, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) (т. 1, л.д. 32).

Приказом главного врача № 141-П от 25 мая 2016 года с 31 мая 2016 года утверждено штатное расписание, в котором должность заместителя главного врача по административно-хозяйственной части отсутствует (т. 1, л.д. 83-92).

Из дела видно, что приказом КГБУЗ «Берёзовская РБ» № 119-П от 27 апреля 2016 года на основании протокола комиссии по установлению вознаграждения за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и высокие результаты работы за 2 квартал 2016 года, согласованного Министерством здравоохранения Красноярского края, Бондиной Т.А. установлено 35% должностного оклада.

Отказывая Бондиной Т.А. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем при увольнении соблюден установленный законом порядок увольнения и основания для признания приказа об её увольнении незаконным и восстановления на работе отсутствуют.

Кроме того, установив, что доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается правомерность начисления истице заработной платы за период с 1 апреля по 30 мая 2016 года в размере 41 869 руб. 77 коп., с учетом уменьшения интенсивности работы во втором квартале 2016 года и совершенных ею дисциплинарных проступков, суд указал на отсутствие оснований и для взыскания за этот период заработной платы, с учетом вознаграждения 100% от должностного оклада.

Суд второй инстанции, признав правильными выводы районного суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы не доначисленной заработной платы за период с 1 апреля по 30 мая 2016 года, с решением в остальной части не согласился.

Суд апелляционной инстанции указал, что Бондина Т.А., являлась членом профсоюзной организации, и в соответствии с частью 5 статьи 373 ТК РФ работодатель имел право расторгнуть с ней трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Поэтому установив, что согласие профсоюзного комитета на увольнение истицы получено ответчиком 8 апреля 2016 года, а уволена она с 30 мая 2016 года, по истечению одного месяца со дня получения мотивированного решения профсоюзного органа, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка увольнения, судебная коллегия решение районного суда по требованиям Бондиной Т.А. относительно её увольнения отменила и приняла новое решение, которым признала незаконным её увольнение и соответствующую запись в трудовой книжке, восставила её на работе с 31 мая 2016 года в прежней должности и взыскала с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Апелляционное определение в указанной части заявителем кассационной жалобы не обжалуется.

На основании статьи 394 ТК РФ суд второй инстанции взыскал с КГБУЗ «Берёзовская районная больница» в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула с 31 мая 2016 года по 26 июня 2017 года в размере 701 003, 10 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно размера заработной платы, взысканной за время вынужденного прогула, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права

Так, в соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель несет ответственность перед работником в виде обязанности возместить работнику материальный ущерб, а именно, не полученный заработок, во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, и такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения, внесения в трудовую книжку неправильной записи или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в части 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В материалах дела имеется справка, из которой видно, что за май 2016 г. Бондиной Т.А. начислена компенсация при увольнении (выходное пособие) в сумме 48 572, 21 руб. и 5 485, 53 руб., в июле 2016 года выплачена заработная плата в размере 75 715,98 руб. и 5 581, 59 руб. (т.3, л.д. 175-178).

Согласно справкам КГБУЗ «Берёзовсккая районная больница» № б/н от 02 сентября 2016 г. и № 705 от 25 июля 2016 года Бондиной Т.А. начислено выходное пособие в сумме 59 905, 34 руб. и средний месячный заработок на период трудоустройства 57 182, 16 руб.(т. 2, л.д. 78; т.1 л.д.60).

Данные суммы при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула во внимание судом апелляционной инстанции не приняты.

В кассационной жалобе главный врач КГБУЗ «Берёзовская РБ» ссылается на то, что кроме выходного пособия истице выплачен и сохраняемый заработок на период трудоустройства за июль и август 2016 года, и в общей сумме за три месяца ею получено 176 992,62 руб.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Приведенные положения материального и процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, обстоятельства относительно произведенных работодателем работнику выплат не исследованы.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции относительно размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, а, соответственно, и выводы относительно размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не могут быть признаны правильными, поэтому апелляционное определение в указанной части подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2017 года в части взыскания с КГБУЗ «Берёзовская РБ» в пользу Бондиной Т.А. среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход местного бюджета отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: Н.В. Фуга