Решение по делу № 2-1430/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Цыбиковой Л. Д., Дылыковой Д.Д-Д. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, представляемым Бурятским отделением № и Цыбиковой Л.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Дылыковой Д.Д.-Д. Принятые обязательства заемщики надлежащим образом не исполняют.

Обращаясь в суд, истец просилрасторгнуть договор, взыскатьс ответчиков в солидарном порядке суммузадолженностив размере 75586 рублей 13 копеек, в том числе 70360 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 1394 рубля 33 копейки - просроченные проценты, 1455 рублей 42 копейки – неустойка за просроченные проценты, 2376 рублей 36 копеек - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8467 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЦыбиковаЛ.Д. исковые требования признала. Пояснила суду, что неплатежи вызваны изменением материального положения.

Ответчик Дылыкова Д.Д.-Д. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Неявка последней в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, представляемым Бурятским отделением № и Цыбиковой Л.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,10 % годовых.

Заемные денежные средств были перечислены на счет заемщика Цыбиковой Л.Д.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик Цыбикова Л.Д. в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит. Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что имеются основания для взыскания с указанного ответчика задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 75586 рублей 13 копеек, в том числе 70360 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 1394 рубля 33 копейки - просроченные проценты, 1455 рублей 42 копейки – неустойка за просроченные проценты, 2376 рублей 36 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика Цыбиковой Л.Д. и поручителя Дылыковой Д.Д.-Д. указанную задолженность по кредитному договору.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договора поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 8467 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыбиковой Л. Д., Дылыковой Д.Д-Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и Цыбиковой Л. Д..

Взыскать с Цыбиковой Л. Д., Дылыковой Д.Д-Д в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75586 рублей 13 копеек, в том числе 70360 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 1394 рубля 33 копейки - просроченные проценты, 1455 рублей 42 копейки – неустойка за просроченные проценты, 2376 рублей 36 копеек - неустойка за просроченный основной долг, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 8467 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова