Решение по делу № 2-729/2017 ~ М-344/2017 от 17.03.2017

Дело №2-729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя истцов Якубович Н.Ю. и Бабаева В.М. по доверенности Дядыка Р.А., ответчика Новиковой Г.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области по доверенности Прудниковой Ю.С., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области по доверенности Прудниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубович Н.Ю., Бабаева В.М. к Новиковой Г.А., Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, признании дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой     собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Новиковой Г.А., Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что являются собственниками по <...> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Новиковой Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <...> доли вышеуказанного жилого дома.

С целью улучшения жилищных условий истцами своими силами и за свой счет произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: возведена пристройка, обозначенная на плане строения под лит. А3 (помещение №-тамбур, площадью <...> кв.м., помещение №-ванная площадью <...> кв.м.).Ответчиком с целью улучшения жилищных условий также за свой счет произведена реконструкция жилого дома: пристройка лит. А1(помещение №-кухнгя площадью <...> кв.м., помещения №-прихожая, площадью <...> кв.м.), лит. а (помещение № s-веранда, площадью <...> кв.м.), лит. А2(помещение №-ванная, площадью <...> кв.м., помещение №-туалет, площадью <...> кв.м).

В результате возведенной пристройки, площадь дома увеличилась до <...> кв.м. и включает в себя указанные помещения.

Фактически жилой дом разделен на 2 изолированные части с отдельными входами, спор по порядку пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

В пользовании истцов находится часть жилого дома, площадью <...> кв.м., обозначенного на плане строения под лит. А3 (помещение №-тамбур, площадью <...> кв.м., помещение №-ванная, площадью <...> кв.м.), часть лит. А (помещение №-кухня, площадью <...> кв.м., помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м.).

В пользовании ответчика находятся помещения: часть лит.А (помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м., помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м., помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м.), лит. А1 (помещение №-кухня, площадью <...> кв.м., помещение №-прихожая, площадью <...> кв.м.). лит. а (помещение № s- веранда, площадью <...> кв.м.), лит. А2 (помещение №-ванная, площадью <...> кв.м., помещение №-туалет, площадью <...> кв.м.).

Соглашения о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто.

Истцам также на праве общей долевой собственности по <...> доли принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, на котором находятся помещения в их пользовании. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу, на котором находятся используемые ею помещения.

Согласно техническому заключению, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу от <дата>, несущие и ограждающие конструкции жилого дома выполнены из качественных материалов, находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций и жилого дома в целом обеспечена. Жилой дом обеспечен инженерными системами в соответствии с общим уровнем обеспеченности территории населенного пункта коммунальными услугами, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом состоит из автономных жилых блоков и является жилым домом блокированной застройки.

В ответе Фокинской районной администрации г. Брянска № от <дата> указано, что право собственности на самовольные постройки определяется судом с учетом согласия владельцев смежных домовладений № и № и положительного согласования с газовой службой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 222 Гражданского кодекса РФ, истцы с учетом уточненных исковых требований, просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу по состоянию на <дата>, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилым домом блокированной застройки, разделить вышеуказанный жилой дом, выделив в общую долевую собственность по <...> доли каждому Якубович Н.Ю. и Бабаеву В.М. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., состоящую из помещений лит. А3 (помещение №-тамбур, площадью <...> кв.м., помещение №-ванная, площадью <...> кв.м.), лит. А (помещение №-кухня, площадью <...> кв.м., помещение № – жилая комната, площадью <...> кв.м.); выделить в собственность Новиковой Г.А. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки по вышеуказанному адресу, площадью <...> кв.м., состоящую из помещений: лит.А (помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м., помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м., помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м.), лит. А1 (помещение №-кухня, площадью <...> кв.м., помещение №-прихожая, площадью <...> кв.м.), лит. а (помещение № s- веранда, площадью <...> кв.м.), лит. А2 (помещение №-ванная, площадью <...> кв.м., помещение №-туалет, площадью <...> кв.м.), прекратить право общей долевой собственности Якубович Н.Ю., Бабаева В.М., Новиковой Г.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, погасить актуальные регистрационные записи, внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Якубович Н.Ю., Бабаева В.М., Новиковой Г.А. на указанный жилой дом.

Истцы Якубович Н.Ю., Бабаев В.М., извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверили представлять свои интересы Дядыку Р.А.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Дядык Р.А. уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Новикова Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области, привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Прудникова Ю.С. в судебном заседании разрешение спора полагала на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области по доверенности Прудникова Н.Н. в судебном заседании разрешение спора полагала на усмотрение суда.

Третьи лица Андреева Т.В., Максимов Н.К., привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в их адреса, возвращена в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (п.27).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Якубович Н.Ю. и Бабаев В.М. являются собственниками по <...> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от <дата> и № от <дата>, а также по <...> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования части индивидуального жилого дома по указанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от <дата> и № от <дата>.

Новикова Г.А. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>, а также земельного участка, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства по указанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от <дата>.

С целью улучшения жилищных условий истцами своими силами и за свой счет произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: возведена пристройка, обозначенная на плане строения под лит. А3 (помещение №-тамбур, площадью <...> кв.м., помещение №-ванная площадью <...> кв.м.).

Ответчиком с целью улучшения жилищных условий также за свой счет произведена реконструкция жилого дома: пристройка лит. А1(помещение №-кухня площадью <...> кв.м., помещения №-прихожая, площадью <...> кв.м.), лит. а (помещение № s-веранда, площадью <...> кв.м.), лит. А2(помещение №-ванная, площадью <...> кв.м., помещение №-туалет, площадью <...> кв.м).

Согласно данным технического паспорта жилого дома, составленного филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от <дата> по состоянию на <дата>, в результате реконструкции жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь дома составила – <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., подсобная <...> кв.м.

На основании технического заключения, составленного филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от <дата>, несущие и ограждающие конструкции жилого дома выполнены из качественных материалов, находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций и жилого дома в целом обеспечена. Жилой дом обеспечен инженерными системами в соответствии с общим уровнем обеспеченности территории населенного пункта коммунальными услугами, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В ответе Фокинской районной администрации г. Брянска № от <дата> указано, что право собственности на самовольные постройки определяется судом с учетом согласия владельцев смежных домовладений № и № и положительного согласования с газовой службой.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Якубович Н.Ю. и Бабаева В.М. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается Законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Все эти общие положения гражданского законодательства распространяются и на индивидуальную собственность (принадлежащую одному субъекту права), и на долевую.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Вид имущества, находящегося в долевой собственности, оказывает влияние на порядок его раздела или выдела из него доли.

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п.35 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ по жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что фактически жилой дом по адресу: <адрес> разделен на 2 изолированные части с отдельными входами, спор по порядку пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

В пользовании истцов находится часть жилого дома, площадью <...> кв.м., обозначенного на плане строения под лит. А3 (помещение №-тамбур, площадью <...> кв.м., помещение №-ванная, площадью <...> кв.м.), часть лит. А (помещение №-кухня, площадью <...> кв.м., помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м.).

В пользовании ответчика находятся помещения: часть лит.А (помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м., помещение № -жилая комната, площадью <...> кв.м., помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м.), лит. А1 (помещение №-кухня, площадью <...> кв.м., помещение №-прихожая, площадью <...> кв.м.), лит. а (помещение № s- веранда, площадью <...> кв.м.), лит. А2 (помещение №-ванная, площадью <...> кв.м., помещение №-туалет, площадью <...> кв.м.).

Согласно техническому заключению, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу от <дата>, жилой дом по адресу: <адрес> состоит из автономных жилых блоков и является жилым домом блокированной застройки.

Жилой дом состоит двух автономных жилых блоков (блок 1 и блок 2) предназначенных для проживания одной семьи в каждом, одноэтажных, имеющих общую стену без проемов, расположенных на земельном участке с единым адресом и имеющих отдельных входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

По факту Якубович Н.Ю. и Бабаев В.М. владеют жилым блоком № в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью <...> кв.м., а Новикова Г.А. жилым блоком №, общей площадью <...> кв.м.

Ответчик Новикова Г.А. не возражала против заявленных исковых требований, что подтверждается материалами дела.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд принимает данный вариант раздела жилого дома. Предложенный вариант раздела жилого дома отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов обеих сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в пользовании истцов находится часть жилого дома, площадью <...> кв.м., обозначенного на плане строения под лит. А3 (помещение №-тамбур, площадью <...> кв.м., помещение №-ванная, площадью <...> кв.м.), часть лит. А (помещение №-кухня, площадью <...> кв.м., помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м.).

В пользовании ответчика находятся помещения: часть лит.А (помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м., помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м., помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м.), лит. А1 (помещение №-кухня, площадью <...> кв.м., помещение №-прихожая, площадью <...> кв.м.). лит. а (помещение № s- веранда, площадью <...> кв.м.), лит. А2 (помещение №-ванная, площадью <...> кв.м., помещение №-туалет, площадью <...> кв.м.).

С учетом изложенного, право общей долевой собственности истцов и ответчика на жилой дом, по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая добровольное согласие сторон на раздел жилого дома, суд находит, что исковые требования основаны на законе, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якубович Н.Ю., Бабаева В.М. к Новиковой Г.А., Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, признании дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой     собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом №, расположенный по <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту жилого дома, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилым домом блокированной застройки.

Разделить жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> и выделить в общую долевую собственность по <...> доли каждому:

- Якубович Н.Ю. и Бабаеву В.М. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., состоящую из помещений лит. А3 (помещение №-тамбур, площадью <...> кв.м., помещение №-ванная, площадью <...> кв.м.), лит. А (помещение №-кухня, площадью <...> кв.м., помещение № – жилая комната, площадью <...> кв.м.);

- выделить в собственность Новиковой Г.А. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., состоящую из помещений: лит.А (помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м., помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м., помещение №-жилая комната, площадью <...> кв.м.), лит. А1 (помещение №-кухня, площадью <...> кв.м., помещение №-прихожая, площадью <...> кв.м.), лит. а (помещение № s- веранда, площадью <...> кв.м.), лит. А2 (помещение №-ванная, площадью <...> кв.м., помещение №-туалет, площадью <...> кв.м.).

Прекратить право общей долевой собственности Якубович Н.Ю., Бабаева В.М., Новиковой Г.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить актуальные регистрационные записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Якубович Н.Ю. (доля в праве <...>) № от <дата>, Бабаева В.М. (доля в праве <...>) № от <дата>, Новиковой Г.А. (доля в праве <...>) № от <дата> на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., 1-этажный, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало