Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0949/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 412 адрес и.о.мирового судьи судебного участка № 96 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.5.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа,

установил:

В Останкинский районный суд поступила жалоба фио на постановление об административном правонарушении.

фио признан виновным в том, что дата в 00.01, являясь бывшим кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес Марфино, в установленный законом срок, не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов, а именно до дата включительно, не представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес- муниципального адрес итоговый финансовый отчет, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.17 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи фио был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.17. Кодекса РФ об административных правонарушениях и было определено наказание в виде наложения административного штрафа.

фио обратился в районный суд с жалобой в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку в выборах депутата не участвовал, в списках не состоял, во время выборов находился за пределами города на лечении, уведомление представил согласно требованиям.

На судебное заседание фио не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, решение о назначении уполномоченных избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес- муниципального адрес, справку, решение от дата о назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес, решение о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес, уведомление об открытии банковского счета, решение об определении результатов выборов, список избранных депутатов, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы изложенные в жалобе субъективны, не обоснованны, направлены на иную оценку установленных обстоятельств.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, оснований им не доверять не имеется.

Представленный административный материал соответствует требованиям КРФоАП, представленные документы подписаны соответствующим должностным лицом.

Доводы изложенные в жалобе, в частности, что в выборах депутата не участвовал, в списках не состоял, во время выборов находился за пределами города на лечении, уведомление представил согласно требованиям, субъективны, опровергаются указанными доказательствами, не основаны на положениях законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельства, необоснованны, так в представленном материале, протоколе об административном правонарушении полно изложены обстоятельства нарушений.

Вывод мирового судьи о виновности данного фио в совершенном правонарушении основан на представленных доказательствах, которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка. Действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.17. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.3.1. и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 412 адрес и.о.мирового судьи судебного участка № 96 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.5.17. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В силу ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья