Решение по делу № 2-811/2015 от 09.09.2015

<адрес> - 811

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка                                                                                         12 октября 2015 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Е.Л. Третьякова,

при секретаре М.Д. Нуриевой,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Новак Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным заявлением в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику «потребительский кредит» на сумму № на 60 месяцев под 16,5 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. В нарушение условий заключенного договора, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей, из них: просроченный основной долг – №, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг - № рублей, неустойка за просроченные проценты –    № рубля. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от №., взыскать досрочно с ответчика в свою пользу долг по кредиту в сумме №. Просит также взыскать в свою пользу № за оплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик Новак М.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против иска, не представила. Заказное письмо с повесткой о времени и месте судебного разбирательства, вернулось с отметкой об истечении срока хранения с адреса, указанного местом регистрации адресно-справочной работы УФМС. Нарушений положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено, ответчик считается надлежащим образом извещенным. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, неявка ответчика Новак М.Н. не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, на основании имеющихся материалов.

Решая вопрос о заявленных требованиях по существу, суд приходит к следующему:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новак Марина Николаевна заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительным офисом №ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России ОАО – Благовещенское отделение ФИО5 договор, по которому ей был предоставлен «потребительский кредит» в сумме № рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 процентов в год.

Согласно ст. 421 ГК РФ    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. Проценты предусмотренные кредитным договором начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления № рублей на счет заемщика Новак М.Н.

В соответствие с условиями кредитного договора Новак М.Н. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Данное обстоятельство подтверждается расчётами задолженности и цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новак М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет №, из них: просроченный основной долг – №, просроченные проценты – №, неустойка за просроченный основной долг - № рублей, неустойка за просроченные проценты –    № рубля.

Имеются сведения о направлении заёмщику уведомлений о погашении имеющейся задолженности, с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору суду не представил. Как видно из представленного расчета, плата за подключение к программе добровольного коллективного страхования в сумму задолженности не включена.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Новак М.Н. суммы задолженности в размере № рублей. Новак М.Н., подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью согласилась с его условиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нерегулярно вносились платежи по кредиту, чем существенно нарушены условия договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в размере 1833,59 рублей. Взысканию с ответчика подлежит сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1833,59 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Новак Марине Николаевне удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с     Новак Марины Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России», долг по кредиту в сумме № рублей, а также № рублей за оплаченную госпошлину, а всего №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

                    Судья: __________________________.