Решение по делу № 2-2079/2016 ~ М-1926/2016 от 11.10.2016

Гр. дело № 2-2079/2016 Мотивированное решение

изготовлено 04.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

с участием представителя истца Решеткина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко Марины Сергеевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Носенко М.С. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.....>. В период действия договора добровольного страхования имущества, заключенного ею с ответчиком, произошел страховой случай - залитие принадлежащего ей жилого помещения вследствие халатности квартиросъемщика из вышерасположенной квартиры № <.....>, в результате чего пострадала внутренняя отделка в коридоре, кухне и одной из комнат. Согласно отчету об оценке <.....> размер причиненных ей заливом квартиры убытков составляет 56813 рублей. САО «ВСК» 28 августа 2015 года отказало ей в страховой выплате, ссылаясь на Правила страхования № 170 от 25 марта 2014 года. Полагает отказ необоснованным, так как договор страхования заключался ею по Правилам № 170 от 01 марта 2012 года, согласно которым проникновение воды из соседних (чужих) помещений является страховым случаем. Считает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившими ее права как потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с САО «ВСК» в ее пользу страховое возмещение в размере 56 813 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением суда (протокольным) от 14 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Круглова М.С., Гущина Е.Б., Гущина А.А. и Багелюс И.А.

Истец Носенко М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю Решеткину К.М.

Представитель истца Решеткин К.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении пояснил, что застрахованному имуществу истца причинен ущерб вследствие произошедшего залития. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец самостоятельно провела оценку причиненного ущерба и обратилась в суд. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление указал, что 29 ноября 2014 года между Носенко М.С. и СОАО «ВСК» (САО»ВСК» заключен договор страхования <.....>. 11 июня 2015 года от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением (залитием) её квартиры из вышерасположенной квартиры, произошедшим 7 июня 2015 года. 15 июня 2015 года представителем САО «ВСК» произведен осмотр квартиры истца о чем составлен соответствующий акт, 28 августа 2015 года истцу направлен отказ в выплате страхового возмещения на том основании, что причинение ущерба в результате залива из вышерасположенной квартиры не предусмотрено договором страхования в качестве страхового риска, в связи с чем правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Круглова М.С., Гущина Е.Б., Гущина А.А. и Багелюс И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 4 ст. 4 названного закона предусмотрено, что объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что истец Носенко М.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <.....> от 14.12.2001 (л.д.50).

29 ноября 2014 года между Носенко М.С. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом <.....> (л.д. 58).

Из указанного страхового полиса усматривается, что объектом страхования имущества являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, а именно: отделка, оборудование и домашнее имущество, исключая предметы, представляющие особую ценность, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <.....>. Страховая сумма по отделке и оборудованию согласована сторонами в размере 150000 рублей, по домашнему имуществу - 150000 рублей.

В качестве страховых рисков по отделке/оборудованию и домашнему имуществу в полисе предусмотрены: пожар, взрыв, падение предметов, аварии систем отопления, водоснабжения, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц.

Обязательство по уплате страховой премии истцом исполнены 29 ноября 2014 года, договор страхования в соответствии с его условиями вступил в силу 9 декабря 2014 года, сроком на один год.

Договор страхования заключен на условиях Правил № 170 добровольного страхования имущественных рисков физических лиц (далее Правила № 170) и Правил № 51 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений.

Таким образом, между сторонами заключен договор добровольного страхования, вышеназванные Правила являются его неотъемлемой частью в силу прямого указания на их применение в страховом полисе.

При этом в полисе содержится личная подпись страхователя об ознакомлении и согласии с Правилами № 170 и получении их экземпляра на руки.

Как следует из справки аварийно-диспетчерской службы <.....> 7 июня 2015 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры по адресу: <.....>, в результате чего произошло отслоение обоев в маленькой комнате, кухне и коридоре. Залитие произошло по халатности жильцов из вышерасположенной квартиры <.....> (л.д. 109).

Актом осмотра от 9 июня 2015 года квартиры <.....> в доме <.....> по <.....> <.....> установлено, что в результате залития в коридоре на потолке (винил) видны следы протечек, отслоение обоев общей площадью 3 кв.м, на стенах (винил, обои) следы протечек с отслоением полотна общей площадью 3,5 кв.м; в кухне на потолке (плитка ПВХ) имеются следы от потеков и отслоение в количестве 5 плиток, на стенах (винил, обои) следы от потеков размером 0,7 х 0,5 м; в комнате № 1 на стенах (флизелин, обои) – следы от потеков и отслоение размером 2,2 кв.м, на потолке (эмульсия) следы залития общей площадью 0,9 кв.м. Залитие произошло по халатности жильцов из вышерасположенной квартиры <.....> (л.д. 53).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Вина страхователя в повреждении имущества не установлена.

11 июня 2015 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц (л.д. 82).

В письме от 28 августа 2015 года ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что повреждение отделки/оборудования и домашнего имущества в результате залива из вышерасположенной квартиры не предусмотрено договором страхования в качестве страхового риска. В соответствии с п. 4.2.2 Правил страхования № 170 под риском аварии систем водоснабжения понимаются аварии инженерных систем, расположенных на территории страхования и правомерных действий по их ликвидации. Правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется (л.д. 57).

Аналогичные доводы приведены ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Вместе с тем, оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд отклоняет доводы ответчика и не может признать отказ в страховой выплате обоснованным исходя из следующего.

Так, установлено, что Правила № 170 добровольного страхования имущественных рисков физических лиц являются неотъемлемой частью договора страхования и содержат условия, на которых он заключен.

Истцу при заключении договора на руки выдан экземпляр Правил № 170, утвержденных генеральным директором СОАО «ВСК» ФИО1 01 марта 2012 года, оригинал которого представлен суду.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации принципу свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421).

В соответствии с нормами п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей существенные условия договора страхования предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

При заключении истцом и ответчиком договора страхования путем вручения страхового полиса и Правил страхования № 170, утвержденных 01 марта 2012 года, сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе о характере страхового события.

Тот факт, что истцу был вручен экземпляр Правил страхования № 170, которые на момент заключения договора являлись недействующими, не освобождает страховщика от исполнения взятых на себя обязательств.

Доказательств того, что Носенко М.С. вместе с полисом получила на руки Правила № 170 от 25 марта 2014 года, либо в дальнейшем ими в письменной форме было достигнуто дополнительное соглашение относительно применения к договору страхования указанных Правил, ответчиком не представлено.

Таким образом, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора страхования, подлежат применению Правила страхования № 170, утвержденные 01 марта 2012 года.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил № 170 от 01 марта 2012 года страховым случаем является причинение ущерба указанному в договоре имуществу в результате определенных событий, в том числе, проникновения воды из соседних (чужих) помещений, в том числе технических этажей и подвалов в результате повреждения застрахованного имущества водой, иной жидкостью, горячим, либо конденсированным паром, либо иным веществом, вышедшим (проистекшим) из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных и иных подобных систем, вследствие аварии (внезапной поломки, порчи) таких систем, а также их внезапного и не вызванного необходимостью включения.

Соответственно, повреждение застрахованного имущества в результате проникновения воды связано с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, отвечает признакам вероятности и случайности, следовательно, относится к страховому случаю и подлежит возмещению.

Принимая во внимание, что повреждение внутренней отделки принадлежащего истцу жилого помещения произошло в результате проникновения воды из соседней вышерасположенной квартиры вследствие халатности ее жильцов, суд приходит к выводу, что данное событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от 29 ноября 2014 года, что влечет для ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, перечень которых установлен ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно отчету об оценке <.....> от 10 мая 2016 года <.....> рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием квартиры, расположенной по адресу: <.....>, по состоянию на дату осмотра 26 апреля 2016 года составляет 56 813 рублей.

Оценив представленный отчет по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его достоверным и допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, так как он соответствует требованиям Федерального закона № 135 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнен на основании федеральных стандартов оценки независимым специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, с осмотром жилого помещения и составлением дефектной ведомости, при этом выявленные повреждения согласуются с указанными в акте осмотра <.....>.

Выводы оценщика относительно стоимости убытков ответчиком не оспариваются.

Размер ущерба не превышает страховую сумму, предусмотренную договором страхования, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств подлежит возмещению САО «ВСК».

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах закона, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 56813 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании договора <.....> от 26 апреля 2016 года истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 мая 2016 года.

Указанные расходы являются для истца убытками, так как их несение обусловлено необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются судом с ответчика.

Как разъяснено в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан в части, не урегулированной специальными законами, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами в сфере страхования не установлены последствия отказа от исполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования, следовательно, в этой части подлежит применению Закон защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты по договору добровольного страхования, в связи с чем суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным снизить заявленную истцом сумму до 1000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная судом в пользу истца сумма складывается из страхового возмещения в размере 56813 рублей, убытков в виде расходов по оплате услуг по оценке в размере 10000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 67813 рублей, соответственно, сумма штрафа составит 33 906 рублей 50 копеек (67813 х 50 %).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 2504 рубля 39 копеек (2204 рубля 39 копеек - за удовлетворение материальных требований в сумме 66 813 рублей и 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 813 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 906 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101 719 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2504 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░