Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 06.08.2018 по делу № 12-1043/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                             дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление  начальника ИФНС № 29 по адрес  фио № ... от дата, которым

 должностное лицо генеральный директор наименование организации”  фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу адрес 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ  и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником ИФНС № 29 по адрес  фио  вынесено вышеуказанное постановление.

  В поданной  жалобе защитник фио просит отменить вынесенное  постановление, указывая на его  незаконность и необоснованность.

 фио А.П. на рассмотрение дела не явился, доверив представлять свои интересы защитнику фио, который  в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции  фио  просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, дополнительно пояснив, что решением Арбитражного суда адрес жалоба наименование организации” оставлена без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дату, время  и место  совершения правонарушения, а также быть мотивированным, то есть должностным лицом рассматривающим  дело должно быть указано, почему одни доказательства он  опровергает и какие для этого есть законные основания, а другие закладывает в основу выносимого постановления, а также  по какой статье Кодекса должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств квалифицирует действия лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении   

 Суд считает, что данные требования КоАП РФ должностным лицом при вынесении  постановления  были нарушены.

Так,  в резолютивной части постановления № ... от дата  должностным лицом не указано в чем именно  фио признан виновным и по какой статье КоАП РФ квалифицируются его действия, при этом  имеется ссылка только на размер назначенного наказания.

 Отсутствие прямо указанных в законе требований, предъявляемых  к постановлению по делу об административном правонарушении, не может считаться опиской и является существенным процессуальным нарушением, которое влечет за собою отмену вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу  ИФНС № 29 по адрес.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести постановление  в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 29 ░░ ░░░░░  ░░░ № ... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░”  ░░░  ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ № 29 ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░░░