Определение суда апелляционной инстанции от 26.10.2016 по делу № 02-1999/2016 от 24.02.2016

Дело №2-1999/2016
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Замалутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильяшенко АВ к Ильяшенко АЕ, Ильяшенко ЕИ о признании права собственности на долю в квартире ЖСК,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит суд признать за ней право на Уг доли квартиры по адресу: АДРЕС, признать выписку из ЕЕРП на спорную квартиру где указанно, что правообладателем спорной квартиры является ответчик, исключить указанную запись из ЕЕРП, взыскать с ответчика судебные расходы и услуги адвоката, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между ней и Ильяшенко Е.И. был заключен брак и в ДД.ММ.ГГГГ.г. они вступили в кооператив ЖСК «Варшава». В период с ДД.ММ.ГГГГ.г. она систематически вносила паевое и иные взносы, спорная квартира приобретена во время брака за счет общих средств и является их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ. г. брак между ней и Ильяшенко Е.И. был расторгнут, но до ДД.ММ.ГГГГ. г. она продолжала вносить паевые взносы, до полной выплаты пая. До ДД.ММ.ГГГГ.г. в спорной квартире был зарегистрирован и проживал ответчик, после чего остались проживать и быть зарегистрированными только истец с сыном - Ильяшенко А.Е. В ДД.ММ.ГГГГ.. у Ильяшенко Е.И. открылось наследство - частный дом его родителей, который он должен был принять. Какие действия Ильяшенко Е.И. производил со своей долей ей не было известно. В последнее время ее отношения с ответчиком стали портится и в ДД.ММ.ГГГГ.г. она узнала, что собственником спорной квартиры является ответчик.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, также истец пояснила, что знала о том, что пай за спорную квартиру был переведен Ильяшенко Е.И. на сына и не возражала, но не понимала, что лишается своей доли и собственником всей квартиры будет ответчик.

Представитель ответчиков в суд явился, против удовлетворения иска возражал пояснив, что истцом не представлено никаких доказательств своей позиции, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Поскольку истец не могла на протяжении .. лет не знать кому принадлежит спорная квартира.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Ч.1 ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствие со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.        ,

Судом установлено, что Ильяшенко А.Е. является собственником отдельной …комнатной квартиры по адресу: АДРЕС (л.д.10- 11). Кроме него в указанной квартире зарегистрированы: Ильяшенко А.В. и дочь ответчика - Ильяшенко А.А. (л.д.16, 19).

ДД.ММ.ГГГГ.г. между истцом и Ильяшенко Е.И. был заключен брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.г. на основании совместного заявления супругов (л.д.20-21). Согласно представленной справке из ЖСК «Варшава» пай за по адресу: АДРЕС был выплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ. г. бывшим членом ЖСК Ильяшенко Е.И. На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.г. и решения отчетно-выборного собрания уполномоченных членов ЖСК совместно с членами кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.г. пай был переведен на имя сына - Ильяшенко А.Е. Ильяшенко Е.И. был снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ..

Налоги за спорную квартиры оплачивались ответчиком, что не отрицалось истцом, все квитанции, в том числе по ЖКУ приходили на имя ответчика, истица знала, что пай за спорную квартиру был переведен в ДД.ММ.ГГГГ.г. на ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истица не могла почти 33 года не знать, кто является собственником спорной квартиры и считает возможным применить срок исковой давности о котором заявлено стороной ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истица была согласно, что подтверждалось ей в ходе рассмотрения дела, на передачу выплаченного пая сыну, до возникновения конфликтных отношений с ответчиком истец никаких требований об оспаривании указанной передачи не предъявляла.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании права на долю отказано, требования о признании выписки из ЕГРП на спорную квартиру где указанно, что правообладателем спорной квартиры является ответчик, исключении указанную запись из ЕГРП, а также взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 38-39 СК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.06.2016 ░.