Решение по делу № 33-3283/2017 от 22.06.2017

Судья Стех Н.Э.                    Дело № 33-3283/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Рогозина А.А., Глуховой И.Л.,

при секретаре Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования У к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности выплачивать пенсию У с 01 июня 2016 года из расчета выслуги продолжительностью 28 лет 00 месяцев 18 дней в размере 10159,15 рублей в месяц с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

На Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике возложена обязанность выплачивать У пенсию с 1 июня 2016 года из расчета выслуги продолжительностью 28 лет 00 месяцев 18 дней в размере 10159,15 рублей в месяц с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

С Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу У в возмещение расходов на оплату помощи представителя взыскано 3000 рублей.

Исковые требования У к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании решения Комиссии МВД по Удмуртской Республики по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Удмуртской Республики и военнослужащих внутренних войск от 01 июня 2016 года незаконным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя МВД по УР – С, поддержавшей доводы жалобы, У, полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к МВД по УР (далее по тексту – ответчик) о признании решения незаконным, возложении обязанности выплатить пенсию, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. В соответствии с приказом от 02 июля 2004 года №-лс УФСКН РФ по Удмуртской Республике он был уволен со службы по выслуге лет с правом для назначения пенсии в соответствии с п. б ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Пенсионным органом УФСКН РФ по Удмуртской Республике истцу выплачивалась пенсия, с учетом последнего повышения ее размер составил 10159,15 руб. в месяц. Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 органы ФСКН РФ были упразднены, вопросы пенсионного обеспечения переданы в органы МВД. В установленные законом сроки с июня 2016 года выплата истцу пенсии не произведена. Общая выслуга лет для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации составила 28 лет 00 месяцев 18 дней. Общая сумма невыплаченной пенсии за период июнь-сентябрь 2016 года составила 40 636,68 руб. С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просил признать решение ответчика от 01 июня 2016 года незаконным, возложить на ответчика обязанность по выплате истцу с 01 июня 2016 года пенсию из расчета выслуги продолжительностью 28 лет 00 месяцев 18 дней в размере 10159,15 рублей в месяц с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с МВД по УР расходы на оплату помощи представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании У исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД по УР С возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе МВД по УР просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что законом не предусмотрена возможность продолжения выплаты пенсии при обнаружении ошибки при ее назначении и утрате на нее права гражданином.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело, в соответствии в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Приказом Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Удмуртской Республике №-лс от 01 июля 2004 года прапорщик полиции У уволен по п.п. 3 п. 142 (по достижении предельного возраста) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

06 июля 2004 года У назначена пенсия за выслугу лет по п. «б» ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 (заключение о назначении пенсии от 09 июля 2004 года).

Пенсия назначена исходя из расчета стажа от 29 июня 2004 года: военная служба, служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, МВД России и т.п. продолжительностью 12 лет 06 месяцев 02 дня, стаж работы 15 лет 06 месяцев 16 дней, а всего 28 лет 00 месяцев 18 дней. При этом в стаж службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ включены периоды с 03 июня 1993 года по 08 сентября 1993 года - контролер отделения материально-технического обеспечения УНР по УР и с 08 сентября 1993 года по 30 ноября 1993 года - старший контролер отделения материально-технического обеспечения ДНП УР, до присвоения У первого воинского (специального) звания прапорщик налоговой полиции с 01 декабря 1993 года.

Комиссией МВД по Удмуртской Республики по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Удмуртской Республики и военнослужащих внутренних войск (протокол №3 от 05 сентября 2016 года) принято решение о пересмотре расчета выслуги лет истца для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с необоснованностью включения в выслугу лет периодов работы с 03 июня 1993 года по 08 сентября 1993 года в должности контролера отделения материально-технического обеспечения УНР по УР и с 08 сентября 1993 года по 30 ноября 1993 года, в должности старшего контролера отделения материально- технического обеспечения ДНП УР.

В новом расчете выслуги лет спорные периоды включены в трудовой стаж истца, исключены из выслуги лет.

После пересмотра выслуги лет его общий трудовой стаж для назначения пенсии за выслугу лет составил 28 лет 00 месяцев 18 дней, в том числе трудовой стаж 16 лет 00 месяцев 13 дней, стаж службы 12 лет 00 месяцев 05 дней, что недостаточно для назначения пенсии за выслугу лет по пункту «б» части 1 статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1.

Выплата пенсии истцу прекращена с 01 июня 2016 года.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями и стали предметом судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 12, частями 3,5 статьи 17 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года №5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции», пунктом «б» части 1 статьи 11, пунктом «б» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», статьей 20, частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подпунктом «а» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года №306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации», правилами исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденные постановлением правительства от 28 мая 2004 года №, Инструкцией о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семьям, утв. приказом ФСНП России от 21 мая 1996 года №, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года №-П.

Суд пришел к выводам о том, что в расчет выслуги лет при назначении пенсии истцу при увольнении со службы необоснованно включены периоды его работы с 03 июня 1993 года по 08 сентября 1993 года в должности контролера отделения материально-технического обеспечения Управления налоговых расследований по УР и 08 сентября 1993 года по 30 ноября 1993 года в должности старшего контролера отделения материально-технического обеспечения Департамента налоговой полиции УР, поскольку в указанные периоды истец не являлся сотрудником налоговой полиции, данные периоды работы должны быть зачтены истцу в трудовой стаж, решение Комиссии МВД по Удмуртской Республики по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Удмуртской Республики и военнослужащих внутренних войск (протокол№ от 01 июня 2016 года) не нарушает прав истца и отказал в удовлетворении иска о признании решения незаконным.

Вместе с тем, суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о возобновлении пенсионных выплат, посчитав, что в связи с допущенной при назначении пенсии за выслугу лет ошибки, на гражданина не может быть возложено чрезмерное бремя негативных последствий, связанных с недостаточностью стажа выслуги лет, необходимого для назначения такой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 №-П, в котором указано, что ответственность за совершение государственными органами технических ошибок не может возлагаться на получателя пенсии; в случае же выявления ошибки при назначении пенсии бремя последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

Таким образом, выплата пенсии может быть судом возобновлена с учетом субъективных особенностей лица, получавшего пенсию.

Так, в частности, в рассматриваемом случае, истец пенсию по выслуге лет получает с 2004 года, т.е. длительный период времени. Недобросовестность со стороны истца при расчете выслуги лет отсутствует. В силу достижения предельного возраста он лишен возможности трудоустройства в органы внутренних дел и выработать выслугу требуемой продолжительности. Страховая пенсия по старости истцу не назначена, ввиду того, что он не достиг возраста, с которого назначается пенсия. В связи с прекращением выплаты пенсии доход истца существенно снизился.

При таких обстоятельствах, решение суда о возобновлении пенсии по выслуге лет является правильным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в редакции Федерального закона от 03.04.2017 N 63-ФЗ, вступившие в силу с 15 апреля 2017 года, т.е. после вынесения решения суда и потому не распространяющиеся на спорные правоотношения, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку выводы суда основаны на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 №1-П.

Суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий                    В.И. Анисимова

Судьи                             И.Л. Глухова

                                А.А. Рогозин