Решение по делу № 33-3730/2019 от 22.07.2019

Судья: Черняев Н.В.                              Дело № 33-3730/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Ивановой М.А.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 5 августа 2019 года дело по частной жалобе представителя ответчика Бегишева Е. А. – Царьковой Е. В., действующей на основании доверенности, на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года, которым заявление Бегишева Е. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 года по иску Бегишева А. Н. к Бегишевой В. И., Бегишеву Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ответчик Бегишев Е. А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда от 18.10.2018 года.

Заявление о восстановлении срока на подачу жалобы мотивировано тем, что Бегишев Е.А. работает в другом городе вахтовым методом, в связи с тем, что срок хранения судебных писем в почтовом отделении 7 дней, не знал о начатом деле; досудебную претензию не получал. Копию обжалуемого решения получил только 09.01.2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика Бегишева Е.А. – Царькова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Истец Бегишев А.Н., ответчики Бегишев Е.А., Бегишева В.И., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в процесс не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил указанное выше определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ответчика Бегишева Е.А. – Царькова Е.В., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд 1 инстанции исходил из того, что в адрес ответчика направлялись извещения о датах судебных заседаний, однако вся корреспонденция, включая копию решения суда, возвращена по истечении срока хранения; суд предпринял все меры для реализации ответчиком процессуальных прав; ответчик имел возможность своевременно обжаловать решение суда; уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены определения.

Согласно материалам дела решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 года исковые требования Бегишева А.Н. к Бегишевой В.И., Бегишеву Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены: Бегишева В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Бегишев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Бегишевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Бегишева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>; с Бегишевой В.И., Бегишева Е.А. в пользу Бегишева А.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по 4 00, 00 руб. с каждого; с Бегишевой В.И., Бегишева Е.А. в пользу Бегишева А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 150,00 руб. с каждого.

Указанное решение в окончательной форме вынесено судом 23.10.2018 года (л.д. 58-61). Копия решения от 18.10.2018 года отправлена заказным письмом с уведомлением в адрес Бегишева Е.А. 13.11.2018 года (л.д. 66).

Указанная копия решения Бегишевым Е.А. не получена, конверт вернулся в суд 1 инстанции с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 66).

Апелляционная жалоба Бегишева Е.А. и заявление о восстановлении пропущенного срока, отправлены им почтой 25.01.2019 года, поступили в суд 1 инстанции 29.01.2019 года (л.д. 73-81).

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из того, что решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018 года, последним днём на подачу апелляционной жалобы на указанное решение являлось 23.11.2018 года.

Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы определено законом императивно, поэтому ни суд, ни участники процесса не вправе по-иному определять начало течения срока на подачу жалобы.

Апелляционная жалоба представителя ответчика Бегишева Е.А. – Царьковой Е.В. на указанное решение, ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступили в Глазовский районный суд 29.01.2019 года; отправлены по почте от 25.01.2019 года, согласно почтовому штемпелю.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 13) разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Пункт 8 постановления Пленума ВС РФ № 13 содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.М. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Между тем, указанные представителем ответчика причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы свидетельствуют о наличии обстоятельств, повлиявших на возможность подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Из протокола судебного заседания и решения суда 1 инстанции от 18.10.2018 года следует, что ответчик Бегишев Е.А. не принимал участие в судебном заседании.

В нарушение требований ст.214 ГПК РФ о направлении копии решения лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме, ответчику Бегишеву Е.А. копия решения направлена судом только 13.11.2018 года, что подтверждается штемпелем о принятии корреспонденции почтовым отделением.

Конверт с копией решения от 18.10.2019 года вернулся в суд 1 инстанции 26.11.2018 года с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 66).

Из представленных ответчиком проездных документов следует, что с 08.11.2018 года до 21.12.2018 года ответчик отсутствовал в городе Глазове в связи с выездом в г.Москву, о времени принятия решения в окончательном виде и, соответственно, о времени окончания срока обжалования осведомлён не был.

Копии проездных документов (л.д. 98-100) свидетельствуют о невозможности получения Бегишевым Е.А. почтовой корреспонденции в срок, предусмотренный для обжалования решения.

Учитывая нарушение судом сроков высылки обжалуемого решения, судебная коллегия также приходит к выводу, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бегишев Е.А. обратился в приёмную суда с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д. 68). ДД.ММ.ГГГГ Бегишев Е.А. был ознакомлен с материалами дела (л.д. 68); ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами дела путем фотографирования (л.д. 69).

В течение месяца со дня, когда ответчик ознакомился с решением суда, им подана апелляционная жалоба (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих возможность подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок, и полагает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года отменить.

Восстановить Бегишеву Е. А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда от 18 октября 2018 года.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя ответчика Бегишева Е. А. – Царьковой Е. В., действующей на основании доверенности, удовлетворить.

Председательствующий:                                         А.В. Солоняк

Судьи:                                   Ф.Р. Батршина

                                                                                        М.А. Иванова