Решение по делу № 22-18/2019 (22-1784/2018;) от 14.12.2018

судья Мерков А.В. №22-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого Захарова А.В., защитника - адвоката Вечерской С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Вечерской С.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года, которым

ЗАХАРОВ А.В.,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. При этом на Захарова А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им установленному.

Мера пресечения в отношении Захарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска законного представителя потерпевшего к Захарову А.В. отказано.

Приговором определена судьба вещественного доказательства и разрешён вопрос о выплате процессуальных издержек.

Заслушав мнение осуждённого Захарова А.В. и защитника - адвоката Вечерской С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Захаров А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но повлекшего длительное расстройство здоровья, в отношении малолетнего З.А., .

Преступление совершено 25 октября 2017 года в дневное время при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров А.В. виновным себя в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Вечерская С.Н. полагает, что в действиях Захарова отсутствует состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.112 УК РФ, так как деяние совершено им по неосторожности. Отмечает, что Захаров на предварительном следствии и в суде пояснял, что не имел умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений. Обращает внимание на то, что действия Захарова были обусловлены отказом З. выполнить законные требования учителя. Указывает, что Захаров хорошо характеризуется, не имеет никаких замечаний, в тот же день принёс извинения отцу потерпевшего, сам извинился перед тем, загладил моральный вред, перечислив 15 тысяч рублей. Просит отменить приговор, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Железова Ю.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу защитника-адвоката Вечерской С.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Захарова А.В. в содеянном, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности виновности Захарова А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Виновность Захарова А.В. подтверждается приведёнными в приговоре показаниями малолетнего потерпевшего З.А., законного представителя потерпевшего З.И., свидетелей З.Т., Ш. и Ч. об обстоятельствах происшествия. Данные показания являются в целом последовательными и согласующимися между собой, а также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств и обоснованно положены судом в основу приговора.

Суд первой инстанции правильно признал достоверными показания потерпевшего З.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым днём 25 октября 2017 года во время перемены он, его брат З.Т. и другие ученики сидели на сложенных в спортивном зале школы матах. О том, что сидеть на матах нельзя, он не знал. Затем к ним подошёл учитель физкультуры Захаров, который, ничего не говоря, взял его обеими руками за шею и дёрнул, стащив с матов. От этих действий Захарова он испытал боль. Кроме того, Захаров взял за ухо З.Т. и также стащил его с матов. В дальнейшем в связи с болезненными ощущениями его госпитализировали в больницу .

Показания потерпевшего З.А. об обстоятельствах происшествия являются последовательными и подтверждаются совокупностью объективных доказательств, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имелось.

Так, аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия малолетним свидетелем З.Т. .

Законный представитель потерпевшего - З.И. пояснила суду, что 25 октября 2017 года ей позвонил сын З.Т. и сообщил, что преподаватель Захаров вытащил её сына З.А. за шею с матов, после чего тот плачет, так как ему стало больно. Вечером З.А. рассказал ей, что вместе с З.Т. сидел на матах в спортзале, - при этом Захаров подошёл к ним и, обхватив его обеими руками за шею, вытащил с матов, а З.Т. стащил с матов, взяв за ухо. В дальнейшем З.А. жаловался на боль в шее, поэтому они обратились в больницу, и тот был госпитализирован.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении З.И. от 28 октября 2017 года .

Из показаний малолетнего свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 25 октября 2017 года во время перемены он, братья З. и Ш. сидели на сложенных в спортзале школы матах. Затем он и Ш. пересели на скамейку. Он видел, что учитель физкультуры Захаров подошёл к братьям З., а затем, держа за шею З.А., отвёл того к скамейке. При этом З.А. стал плакать, жалуясь на боль в шее. Кроме того, Захаров взял рукой З.Т. за ухо и стащил с матов, - этот эпизод он снял на камеру своего мобильного телефона .

Из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании следует, что она как директор МОУ «Лицей » организовала служебную проверку, в результате которой установлено, что преподаватель Захаров допустил некорректное поведение по отношению к учащемуся З.А.. При этом в день происшествия она и Захаров принесли извинения отцу учащегося.

Виновность осуждённого подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у З.А. установлен подвывих первого шейного позвонка, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, который мог образоваться 25 октября 2017 года при обхвате шеи потерпевшего двумя руками и резком рывке , протоколом осмотра диска с видеозаписью, содержащей сведения об обстоятельствах происшествия и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Захарова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Захарова А.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.112 УК РФ правильно.

Приведённые в кассационной жалобе утверждения о невиновности Захарова А.В. в инкриминируемом преступлении явились предметом проверки в процессе судебного разбирательства. Указанные доводы тщательно проверялись, подтверждения не нашли и как опровергнутые приведёнными в приговоре доказательствами судом обоснованно отвергнуты.

Суд апелляционной инстанции полагает доказанным, что действия Захарова А.В. по отношению к малолетнему З.А., связанные с причинением вреда здоровью средней тяжести, носили умышленный характер. Оснований для оценки его действий как неосторожных и для освобождения осуждённого от уголовной ответственности не имеется.

Наказание Захарову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, заявленное в судебном заседании раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Захарову А.В., из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного Захарову А.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Назначение осуждённому Захарову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью судом первой инстанции обосновано и мотивировано, соответствует положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года в отношении ЗАХАРОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Вечерской С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков