Решение по делу № 2-11/2019 (2-784/2018;) ~ М-558/2018 от 23.04.2018

№ 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 13 марта 2019 года гражданское дело по иску Малюковой З.И. к Васильцову С.А., кадастровому инженеру Маркову А.Л., Телегиной Е.М., Яндриной Н.Г. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков,

установил:

Малюкова З.И. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Васильцову С.А., кадастровому инженеру Маркову А.Л., Телегиной Е.М., Яндриной Н.Г. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 3023 кв.м., огорожен забором и возведены следующие строения: сарай площадью 17,6 кв.м., баня площадью 9,6 кв.м., сарай площадью 8,3 кв.м., сарай площадью 12,2 кв.м., навес площадью 7,4 кв.м., навес площадью 12,3 кв.м., навес площадью 26,1 кв.м., уборная площадью 1,3 кв.м, парник площадью 16,3 кв.м., ворота площадью 10,4 кв.м., ворота площадью 6,9 кв.м., забор (тес. сплош.) протяженностью 19,26 м., забор (мет. сетка) протяженностью 14,76 м., забор (тес. редкий.) протяженностью 103,52 м., забор (мет. сетка) протяженностью 59,46 м., забор (тес. редкий.) протяженностью 7,65 м., забор (тес. сплош.) протяженностью 17,91 м., забор (срезка редкая) протяженностью 9 м., забор (жерди) протяженностью 30,65 м. Часть строений возведены на земельном участке до 1917 года, часть была приобретена вместе с домом, построенным до 1999 года, а оставшиеся строения возведены в 2000 году. Малюкова З.И. с целью установления границ, а так же оформления объектов недвижимости на земельном участке и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> обратилась к кадастровому инженеру Савченко А.Ю., которая произвела межевание земельного участка, а так же начала формировать межевой план земельного участка. В ходе землеустроительных работ выяснилось, что имеется кадастровая ошибка, выражавшаяся в том, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют своему фактическому местоположению на местности. В связи с данным фактом постановка на учет и приведение в соответствие границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не представляется возможным. В результате закрепления на местности земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам оказалось, что в границах участков с кадастровыми номерами № находятся строения принадлежащие Малюковой З.И. Собственники спорных объектов недвижимости не согласовывали с истцом границы своих земельных участков. В связи с изложенным истец не может оформить, в том числе и строения на земельном участке по адресу: <адрес>, так как они находятся в границах земельного участка принадлежащего ответчикам. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номерам № площадью 766 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка; признать недействительными результаты межевания    земельного участка с кадастровым номерам № площадью 738 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Истец Малюкова З.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснения дала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильцов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель Васильцов С.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований Малюковой З.И. отказать, поскольку она собственником смежного земельного участка не является.

Ответчик - кадастровый инженер Марков А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что границы вновь образованного им земельного участка были в соответствии с законом согласованы с Администрацией сельсовета и собственником Малковой О.А. Границы определены им по забору, установленному на местности много лет назад.

Ответчики Яндрина Н.Г. и Телегина Е.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Иванова О.И. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Администрации Сычевского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Управление Росреестра по Курганской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Осипов П.М., Малкова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.03.2018 за Малковой З.И. признано право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 64,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.05.2018 №.

Со слов истца установлено, что жилой дом ей приобретен у третьего лица - Малковой О.А. Она и ее семья пользовались земельным участком в указанных Малковой О.А. пределах, в том числе пользовались надворными постройками.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 20.10.1992, содержащийся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером №, Малковой Ольге Александровне на основании решения Администрации Сычевского сельского совета от 07.07.1992 №15 предоставлен земельный участок для подсобного хозяйства и жилого дома в размере 13,5 га.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Малковой О.А., что подтверждается делом правоустанавливающих документов. Регистрация права собственности на указанный земельный участок за Васильцовым С.А. на основании договора купли - продажи от 21.07.2017, заключенного с Малковой О.А., прекращена.

Васильцовым С.А. на основании договора купли - продажи от 06.07.2017 приобретён у Осипова П.М. в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют смежные границы.

В соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровом деле №, следует, что местоположение границ земельного участком с кадастровым номером № согласовано между собственниками смежных земельных участок, в том числе, имеется подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка Малковой О.А. от 07.08.2017, как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1504 кв.м., принадлежавшего Васильцову С.А., о чем представлены соответствующие сведения.

По сведения ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 766+/-10 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Яндриной Н.Г.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 738+/-10 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Телегиной Е.М.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из заключения землеустроительной экспертизы от 16.01.2019, проведенной ООО «Азимут» следует: «В результате проведения полевых работ на местности и камеральных работ в рамках судебной экспертизы определено фактическое местоположение границ земельного участка по адресу <адрес>. Фактическая площадь участка составила 3055 кв.м., что больше на 32 кв.м, площади по данным технического паспорта от 13.10.2011 (3023 кв.м.) и больше площади на 21 кв.м., определенной камеральным способом на основании промеров из технического паспорта от 13.10.2001 (3034 кв.м.). Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного руководителем Кетовского райкомзема 05.11.2002 года, в населенном пункте Сычево, по переулку Лесной, дом 1, было выделено два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1350 кв.м, предоставлен в собственность Малковой Ольге Александровне для личного подсобного хозяйства, номер свидетельства № 265 от 20.10.1992 г.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1350 кв.м, предоставлен в собственность Осипову Павлу Михайловичу для личного подсобного хозяйства, номер свидетельства № 266 от 20.10.1992 г. Наложение условных границ земельного участка по адресу <адрес> село <адрес> <адрес> <адрес> соответствии с техническим паспортом, составленным 13 октября 2011 подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых имеются в ЕГРН, имеется. Таким образом, площадь территории, используемой Малюковой З.И., включала в себя территории земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1350 кв.м, каждый. Части границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой имеются в ЕГРН, выходит за пределы фактических частей границ территории, используемой Малюковой З.И., на территорию смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, <адрес> и на территорию земель общего пользования. Местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой имеются в ЕГРН, выходит за пределы фактических границ участка, используемого Малюковой З.И., на территорию земель общего пользования. Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не совпадают с фактическими границами территории, используемой Малюковой З.И. Согласно сведениям ЕГРН данные об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером была допущена ошибка. Причиной реестровой ошибки в установлении местоположения границ участка явилось то, что в ЕГРН были внесены неправильные координаты характерных точек фактических границ участка, при этом одна из реестровых границ «резала» существующие фактические постройки. Нарушений при процедуре согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено. При межевании земельных участков с кадастровыми номерами № реестровая ошибка существовала в местоположении границ исходного участка. В связи с тем, что сведения технической документации 2011 года не позволяют установить, что границы участка существовали на местности более 15 лет, следовательно, границы участка по техническому паспорту, составленным 13 октября 2011, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в соответствии с действующим законодательством, установить не возможно. В ходе исследования установлено, что на территории, используемой Малюковой З.И., располагалось два земельных участка по 1350 кв.м., каждый. При этом территория земельного участка, на которой расположен жилой дом Малюковой З.И. принадлежит на праве собственности Малковой О.А. В границах земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН, расположены следующие объекты (планы границ №1, №3): развалившееся строение (сарай); сарай; сарай; конура для собаки (частично); сарай для хранения угля; дровяник; навес (частично). Отсутствуют документы подтверждающие право собственности истца на указанные объекты. Согласно раздела 2 «Состав объекта» технического паспорта от 13.10.2011 года, часть указанных выше объектов обозначены как: сарай (Г)- гараж (по плану границ №1); сарай (Г2) - сарай (по плану границ №1); сарай (ГЗ) - развалившееся строение (по плану границ №1); навес (Г4) - сарай (по плану границ №1); навес (Г5) - дровяник (по плану границ №1); навес (Гб) - навес (по плану границ №1). На день проведения полевых работ в рамках судебной экспертизы в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлено наличие двух объектов (сарай для хранения угля, конура для собаки), которые отсутствуют в техническом паспорте от 13.10.2011 года».

Возражений против указанного выше заключения землеустроительной экспертизы стороны не заявили.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что истец и ее семья регулярно обрабатывают земельный участок, Малюковы переехали в с. Сычево примерно 20 лет назад, заборы и иные хозяйственные постройки не переносились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19. пояснила, что участвовала при покупке дома и земельного участка, площадь передаваемого земельного участка продавцом не была названа, продавец показала границы земельного участка, которые были огорожены столбами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, со стороны истца суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих приобретение истцом у кого-либо, а в частности у Малковой О.А., земельного участка. Приобретен был лишь жилой дом.

Судом не ставится под сомнение наличие у истца, являющейся собственником жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исключительного права на приобретение земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего на праве собственности недвижимого объекта. Вместе с тем, истцом, не являющейся собственником занимаемого земельного участка, не доказан факт нарушения границ данного участка, а также несоблюдения сложившегося порядка пользования смежными земельными участками и фактического уменьшения занимаемого ей участка в результате межевания участков с кадастровыми номерами №.

Малюковой З.И. не представлено доказательств существования иных конкретных границ спорного земельного участка, отвечающих требованиям допустимости и достоверности. Истцом также не подтвержден факт, позволяющий определить какие хозяйственные постройки произведены за счет собственных средств, или прежним хозяином земельного участка, на котором расположен дом истца, а также факт приобретения построек у прежнего собственника.

Суд полагает, что имеет место заблуждение истца о фактических границах и площади земельного участка, поскольку из материалов дела, а также заключения эксперта следует, что принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений не нарушен, фактическая площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, выданным Малковой О.А. (Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 20.10.1992 на земельный участок площадью 13,5 га). В результате проведенных кадастровым инженером Марковым А.Л. работ, площадь земельного участка на котором расположен жилой дом Малюковой З.И., менее 1350 кв.м. не стал, и права Малюковой З.И. нарушены не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиками прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малюковой З.И. к Васильцову С.А., кадастровому инженеру Маркову А.Л., Телегиной Е.М., Яндриной Н.Г. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение по делу составлено 18 марта 2019 года.

Судья                                         С.А.Ломов