Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд) по делу № 12-0839/2022 от 15.12.2021

№12-839/2022

УИД 77RS0029-02-2021-019450-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва      12 сентября 2022 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Рахимовой * на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121112901033398 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Калашникова *,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121112901033398 от 29 ноября 2021 г., Калашников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В Тушинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Рахимовой В.В., в которой он просит об отмене постановления и решения должностных лиц административного органа, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. №91-О.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121112901033398 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» вынесены в отношении Калашникова Д.А.

Жалоба на указанное постановление и решение должностных лиц административного органа подана Рахимовой В.В. При этом к жалобе заявителем не приложены ни доверенность, ни ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, подтверждающие его полномочия на предъявление жалобы.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Рахимовой * на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121112901033398 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Калашникова * – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Чирков Д.В.