Решение по делу № 1-5/2015 (1-112/2014;) от 28.08.2014

Дело № 1-5/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2015 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего             - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                         - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя               - ФИО6

защитника-адвоката

(ордер № <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ )            - ФИО7

подсудимого                     - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинград, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатогоевоеннообязанного, официально не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнегоребенка и престарелую мать, 1945 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с начала июля 2014 года до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления части наркотикосодержащего растения рода конопля, массой в пересчете на сухое вещество 81,4 грамма, что является значительным размером, которые ранее он незаконно приобрел путем выращивания в начале июля 2014 года на территории своего домовладения по адресу: город Севастополь, <адрес>, вплоть до того момента, когда его противозаконные действия были пресечены сотрудниками полиции посредством изъятия в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут частей наркотикосодержащего растения рода конопля массой в пересчете на сухое вещество 81,4 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишение свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, а именно, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 72, 73).

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристики УУП ОП № 1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя от 06 августа 2014 года, ФИО1 характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 67).

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1 с совокупности со смягчающими обстоятельствами, отсутствием отягчающих обстоятельств, в том числе, материальное положение подсудимого, который в настоящее время не имеет легального источника доходов, является лицом ранее не судимым, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, 1945 года рождения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений статей 49, 62 УК РФ в виде штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также характеризующих данных личности виновного, принимая во внимание положение Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым применить к ФИО1 п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которого по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-311, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года ФИО1 от назначенного наказания - освободить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года снять судимость с ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- вещество растительного происхождения зеленного цвета, упакованное в полимерный мешок белого цвета, горловина мешка прошита нитью белого цвета, концы нити склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок № 35 Балаклавского РО УМВД г. Севастополя», с подписями и пояснительными надписями. В месте вскрытия мешок прошит нитью зеленого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Отдел экспертизы материалов, веществ, изделий и медико-биологической экспертизы НИЭКЦ УМВД по г. Севастополю» с надписью «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью специалиста, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течении 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья