Решение по делу № 2-689/2012 от 02.05.2012

Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<ДАТА1>                                                                                                    п. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>  Атрашкевич В.В., при секретаре  <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы гражданского дела по иску  ООО «Гермес» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о  взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес»  обратилась  в суд с иском к ответчикам  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о  взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги  оказанные по адресу п. <АДРЕС> Б-Секция 2 <АДРЕС>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере  36338  руб. 20 коп., пени 954 руб. 24 коп.

В судебном заседании  представитель ООО «Гермес» <ФИО6> заявила ходатайство об уменьшении суммы иска, а именно в связи с частичной оплатой задолженности  просила взыскать основной долг в размере 28094 руб. 05 коп, пени  954 руб. 24 коп.

Кроме того в судебном  заседании представитель истца <ФИО6>  заявила ходатайство  о прекращении производства по делу в части исковых требований к ответчикам <ФИО4>, <ФИО5>, в связи с отказом от иска, пояснив при этом, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ разъяснены и понятны, также ей разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики  в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от своих исковых требований. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если  истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не затрагивает права и интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска. Представителю истца разъяснены  последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по делу по иску   ООО «Гермес» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги прекратить в части исковых требований к ответчикам <ФИО4>, <ФИО5> связи с отказом истца от иска.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС> в течение 15 дней.

Мировой судья:                                                                      <ФИО8>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                       п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <ФИО1> Атрашкевич В.В.   при секретаре  <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  ООО «Гермес» к <ФИО3>  о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес»  обратилась  в суд с иском к ответчикам  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о  взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги  оказанные по адресу п. <АДРЕС> Б-Секция 2 <АДРЕС>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере  36338  руб. 20 коп., пени 954 руб. 24 коп.

В судебном заседании  представитель ООО «Гермес» <ФИО6> заявила ходатайство об уменьшении суммы иска, а именно в связи с частичной оплатой задолженности  просила взыскать основной долг в размере 28094 руб. 05 коп, пени  954 руб. 24 коп.

Также в судебном заседании  представитель ООО «Гермес» <ФИО6> заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга с ответчиков <ФИО4>. <ФИО5>  и определением  мирового судьи производство по делу в этой части прекращено.

Кроме того  представитель истца <ФИО6>  заявила ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращения производства по делу на следующих условиях:

Ответчик <ФИО3>  с суммой основного долга   в размере 28094 руб. 05 коп, пени  954 руб. 24 коп.  согласна, обязуется оплатить в срок до <ДАТА4>

Представитель истца  <ФИО6> с периодом погашения задолженности согласна.

            Ответчик <ФИО3>  в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

            Суд, исследовав и оценив условия мирового соглашения, изложенные сторонами в совместном заявлении,  приходит к выводу, что мировое соглашение  не противоречит закону, не нарушает права  и не затрагивает законные интересы третьих лиц,  соответствует интересам сторон. Стороны добровольно изъявили желание закончить  дело миром, собственноручно написали заявление об утверждении мирового соглашения, его условия сторонам разъяснены, сторонам понятны. Сторонам также разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между  ООО «Гермес»  и ответчиком <ФИО3>  согласно которого

Ответчик <ФИО3>  с суммой основного долга   в размере 28094 руб. 05 коп, пени  954 руб. 24 коп.  согласна, обязуется оплатить в срок до <ДАТА4>

Представитель истца  <ФИО6> с периодом погашения задолженности согласна.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС>  городской суд <ФИО1> <АДРЕС> в течение 15 дней.

Мировой судья:                                                                      <ФИО8>