Решение по делу № 2-1216/2016 ~ М-1039/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-1216/2016

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, с участием помощника Буинского городского прокурора РТ Х.И.Р., истца Т.М.М., его представителя – адвоката Х.В.И., представителя ответчика – отдела МВД России по Буинскому району, при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.М. к Министерству финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей,

                                        у с т а н о в и л:

Т.М.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он подвергся незаконному уголовному преследованию: задержан старшим следователем следственного отдела по МВД РФ по Буинскому району в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. освобожден из-под стражи. С него взято обязательство о явке. Истец был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении преступления, которого не совершал. Истец был оторван от семьи, от детей, находился в изоляторе временного содержания, что причиняло ему нравственные страдания. На основании изложенного Т.М.М. просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет возмещения морального вреда 300000 рублей и услуги адвоката в размере 32000 рублей.

Т.М.М. и его представитель адвокат Х.В.И. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. Истец указывал, что ранее он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, вследствие произведенного сотрудниками полиции обыска в его жилище на глазах у всех жителей села, незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей, опозорило его честь и достоинство перед односельчанами, а в настоящее время работодатели отказываются заключать с ним трудовые договора, что явилось причиной его переживания и нравственных страданий.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ К.М.С., надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение, согласно которому, исковые требования не признал по причине отсутствия в постановлении следователя от право истца на реабилитацию.

Представитель ответчика - отдела МВД России по Буинскому району иск не признал, пояснил, что в материалах дела отсутствует уголовно-процессуальный акт, в соответствии с которым за Т.М.М. признано право на реабилитацию.

В своем заключении прокурор считал, что Т.М.М. не доказано, в чем выразились физические и нравственные страдания истца в период уголовного преследования, и в подтверждение не представлены доказательства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, старшим следователем СО МВД России по возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи чужого имущества с незаконным проникновение в помещение.

Согласно протоколу задержания подозреваемого, Т.М.М. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в 16.00 часов .

в 16 часов 20 минут и в 17 часов 40 минут дважды был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Буинского городского суда РТ от в удовлетворении ходатайства следователя СО МВД России по РТ об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Т.М.М. отказано.

Установлено, что Т.М.М. избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

в хозяйстве и в жилом доме Т.М.М., по адресу: , был произведен обыск.

На основании постановления следователя СО МВД России по Буинскому району РТ от уголовное преследование в отношении Т.М.М. за причастностью его к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, применения в отношении него задержания в порядке ст. 91 УК РФ установлен и сторонами не оспаривался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Задержание в качестве подозреваемого на 48 часов в порядке ст. 91 УК РФ, являющаяся мерой процессуального принуждения, в совокупности с иными процессуальными действиями, совершенными в рамках производства по уголовному делу, причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащий к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суммы уплаченные адвокату за оказание юридической помощи (защиту в ходе предварительного расследования, защиту в Буинском городском суде Республики Татарстан) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Согласно представленным документам за эти услуги истцом уплачено адвокату 32000 рублей.

Имеющимися в материалах гражданского дела копиями квитанций от , от , от и от подтверждается, что Т.М.М. уплатил адвокату Х.В.И. 32000 рублей за указанные услуги. С учетом требований разумности суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания представительских расходов в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Т.М.М. ( года рождения, уроженец , зарегистрированного в ) в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Т.М.М. представительские расходы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – .

Мотивированное решение изготовлено .

Судья:                            Р.Р.Шамионов