Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-7957/2023 от 28.03.2023

12-2358/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации - фио на постановление № 365-ЗУ/9018527/1-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении генерального директора наименование организации - фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3897-ЗУ/9012602/20-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от дата генеральный директор наименование организации - Подмогильный Т. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор наименование организации - Подмогильный Т. В. обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, ввиду того, что определение о назначении рассмотрения дела на дата в время было вручено его представителю дата в время

При вынесении постановления, как указал заявитель, не было учтено то, что наименование организации внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, причинение имущественного вреда, а также сведений о ранее совершенных административных правонарушений, не выявлено, в связи с чем, по мнению заявителя, подлежал рассмотрению вопрос о замене штрафа предупреждением.

Как указал заявитель, наименование организации является собственником здания, назначение нежилое, общей площадью 5007,6 кв. м., кадастровый номер 77:01:0003035:1044, дата присвоения кадастрового номера дата, расположенного по адресу: адрес, строен. 1 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003035:1002 по адресу: адрес, 2, 3, 6, права и обязанности арендатора на который в полном объеме перешли к Обществу с дата, в соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору аренды № М-01-036519 от дата, заключенным с Департаментом городского имущества адрес, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, разрешенное использование Участка: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания (1.2.5.), административных и офисных зданий (1.2.7), сооружений сбыта и заготовки (1.2.9.) (п.1.1. Договора аренды), границы Участка идентифицированы на прилагаемой к Договору аренды копии кадастрового депорта Участка (п. 1.4. Договора аренды), на участке расположены два двухэтажных нежилых здания, одноэтажное нежилое здание и трехэтажное нежилое здание (п. 1.5. Договора аренды).

Спорная пристройка, как указал заявитель, возведена в период с дата по дата, т.е. до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответственно, разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могли быть оформлены, в указанный период времени в адрес разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию осуществлялся на основании «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от дата № 73-ФЗ, Распоряжения Мэра Москвы от дата № 378-РМ «О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в адрес» и Постановления Правительства Москвы от дата № 530 «Об утверждении Московских городских строительных норм «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», следовательно, как указал заявитель, документы, предусмотренные нормами действующего градостроительного законодательства в отношении спорной пристройки, никогда не изготавливались и не могли быть выданы ни заявителю, ни иному лицу.

Из архивных копий технической документации, усматривается часть поэтажного плана первого этажа Здания, в отношении которого административный орган сделал вывод о наличии самовольно возведенной пристройки, погашение штампа «Разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено», со ссылкой на Распоряжение Префекта адрес № 34-69-р от дата, а также штамп «Изменения в поэтажный план по пом. II,III внесены дата по состоянию на дата, Распоряжение Префекта адрес № 3469-6 от дата», это, а также отображение на поэтажных планах спорных помещений в черных линиях, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что процедура согласования возведения данных помещений была соблюдена в соответствии с нормами законодательства, действовавшими в дата в адрес.

Таким образом, как указал заявитель, им не допущено нарушений норм действующего градостроительного законодательства, также отмечая, что Участок был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 77:01:003035:5, который предоставлялся в аренду наименование организации по договору аренды № М-01-004612 от дата для целей реконструкции зданий и сооружений (п. 1.1 договора аренды № М-01-004612), следовательно, спорная пристройка возведена на земельном участке, выделенном для реконструкции зданий и сооружений, в период действия договора аренды № М-01-004612 и соответственно, при возведении спорной пристройки нарушений законодательства в части использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием допущено не было.

Также, как указал заявитель, он не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку здание в существующем виде поставлено на кадастровый учет дата, переход права собственности на здание к Обществу зарегистрирован дата, деятельность по строительству (реконструкции) здания, расположенного на Участке, не осуществлялась, Общество было зарегистрировано уполномоченным органом дата, Подмогильный Т. В. вступил в должность генерального директора Общества дата

Защитник фио – адвокат фио, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил письменные объяснения, в которых указал на отсутствие вины во вменённом правонарушении генерального директора наименование организации - фио, ссылаясь, на изменения, внесенные в ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил заменить назначенное фио наказание в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав защитника заявителя, проверив материалы дела, копию административного материала, изучив доводы жалобы, представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Частью 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес», запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Градостроительным кодексом РФ и Законом адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» установлены требования к производству строительных работ на земельных участках, а также определен порядок их оформления.

В силу ч. 2 ст. 51 адрес кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 адрес кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, дата главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, 2, 3. 6, в ходе которого установлено, что земельный участок по адресу: адрес, 2, 3, 6 с кадастровым номером 77:01:0003035:1002, площадью дата предоставлен наименование организации по договору аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от дата № М-01-036519 для эксплуатации зданий под торговые и административные цели, общественное питание и склад до дата, договор действует.

Согласно данным ЕГРН на земельном участке расположено двухэтажное с двумя подземными этажами нежилое здание дата постройки, площадью 5007,6 кв. м., кадастровый номер 77:01:0003035:1044 с адресным ориентиром: адрес, которое находится в собственности наименование организации, о чем сделана запись в ЕГРН от дата № 77:01:0003035:1044-77/011/2017-2.

В ходе проведенного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003035:1002 к зданию с адресным ориентиром: адрес возведена пристройка площадью 143,4 кв. м (1 этаж, помещение II, комнаты с 51 по 58; 1 этаж, помещение III, комната 1; 2 этаж, помещение II, комната 11б, 42, 50), которая входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003035:1044, оформленным в собственность наименование организации.

В соответствии с поэтажным планом МосгорБТИ от дата, а так же с планом земельного участка по состоянию на дата, ранее пристройка площадью 143,4 кв. м. к зданию по адресу: адрес отсутствовала, по состоянию на дата указанная пристройка площадью 143,4 кв. м. к зданию по адресу: адрес учтена на поэтажном плане МосгорБТИ.

Таким образом, в период с дата по дата, к зданию по адресу: адрес была возведена пристройка площадью 143,4 кв.м. (1 этаж, помещение II, комнаты с 51 по 58; 1 этаж, помещение III, комната 1; 2 этаж, помещение II, комната 11б, 42, 50), документы, необходимые для подтверждения исполнения требований законодательства РФ и адрес, наименование организации не представлены (отсутствуют).

По данным ЕГРЮЛ обязанности генерального директора наименование организации исполняет Подмогильный Т. В. с дата

Таким образом, генеральным директором наименование организации - фио допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем зданий, строений, сооружений, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность фио подтверждены: протоколом об административном правонарушении, составленным дата; заданием на проведение выездного обследования; актом выездного обследования; протоколом осмотра территорий; протоколом инструментального обследования; схематическими чертежами; фототаблицей; поэтажным планом; планом земельного участка; экспликацией к актуальному поэтажному плану; актуальным поэтажным планом; договором аренды земельного участка; кадастровым паспортом; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; ответами; сведениями ИАС УГД; выпиской из ЕГРЮЛ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио совершении вменяемого ему административного правонарушения, нормы права применены правильно.

Как установлено должностным лицом, противоправное деяние выразилось в использовании наименование организации, генеральным директором которого является Подмогильный Т. В., земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Возведение к зданию с адресным ориентиром: адрес пристройка площадью 143,4 кв. м (1 этаж, помещение II, комнаты с 51 по 58; 1 этаж, помещение III, комната 1; 2 этаж, помещение II, комната 11б, 42, 50), которая входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003035:1044, оформленным в собственность наименование организации, при отсутствии оформленных для целей строительства (реконструкции) прав на землю, градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации пристроек до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес», указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что спорная пристройка возведена в период с дата по дата, т.е. до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответственно, разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могли быть оформлены, а также о том, что здание в существующем виде поставлено на кадастровый учет дата, тогда как переход права собственности на здание к Обществу зарегистрирован дата, деятельность по строительству (реконструкции) здания, расположенного на Участке, не осуществлялась, Общество было зарегистрировано уполномоченным органом дата, Подмогильный Т. В. вступил в должность генерального директора Общества дата, не могут служить основанием для освобождения фио от административной ответственности по настоящему делу, поскольку в данном случае в вину заявителю вменено не осуществление реконструкции здания в нарушение Градостроительного законодательства, а использование земельного участка с расположенным на нем реконструированным в нарушение градостроительного законодательства зданием, без устранения данного нарушения.

Следует также отметить, что правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является длящимся, правовое значение для определения состава указанного правонарушения имеет установление нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, то есть факт использования земельного участка на момент проведения обследования с нарушением требований и ограничений градостроительного и земельного законодательства, а не факт того, когда были произведены работы по реконструкции.

Довод жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела опровергается письменными материалами дела, из которых усматривается, что Подмогильный Т. В. надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на которое не явился, обеспечил явку своего представителя – фио по доверенности, который извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, представив лишь ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Оценивая довод защитника заявителя о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения генеральным директором наименование организации - фио публично-правовых обязанностей.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора наименование организации - фио к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим законность использования земельного участка.

Внесение наименование организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Доводы защитника фио – адвоката фио, действующего на основании ордера, изложенные в письменных объяснениях об отсутствии вины во вменённом правонарушении генерального директора наименование организации - фио, не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему делу оспариваемое постановление вынесено в отношении генерального директора наименование организации - фио, участие в рассматриваемом деле генерального директора наименование организации - фио из материалов дела не усматривается.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации - фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не усматривается.

Административное наказание назначено генеральному директору наименование организации - фио в пределах ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № 365-ЗУ/9018527/1-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении генерального директора наименование организации - фио - оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации - фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: В. А. Дьячкова