Решение по делу № 2-392/2017 (2-11835/2016;) от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 180780 рублей 68 копеек, неустойки в размере 83159 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 15 500 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходов по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 650 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 08.07.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда 3» г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21013» г.н. № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения №-Е от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенное ООО«Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения», осуществляющим оценочную деятельность, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 180780 рублей 68 копеек.

12.09.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Представитель истца в судебном заседании уточнил раннее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 11610 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 11610 рублей 65 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, атакже судебные расходы: по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 650 рублей.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 08.07.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда 3» г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21013» г.н. № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 89 289 рублей 35 копеек.

12.09.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату. Страховая компания выплату страхового возмещения в полном объеме не произвела.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы №.4 от 26.12.2016г., выполненной ООО «Кубань-Эксперт»в перечне повреждений деталей, узлов и агрегатов, указанных в представленных материалах гражданского дела такая деталь как «балка моста» отсутствует, в связи с чем, ответить на поставленный судом вопрос: «Относятся ли повреждения балки моста к повреждениям, полученнымавтомобилем марки «Мазда 3» г.н. № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, если относятся, при каких обстоятельствах образовались» не представляется возможным; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 100900 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, с учетом уточненных требований истца, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 11610 рублей 65 копеек, из расчета 100 900 рублей (сума страхового возмещения) – 89 289, 35рублей (сумма произведенных выплат).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) составляет 11 610 рублей65 копеек, однако суд считает возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 3 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2 000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 5 805рублей 32 копейки, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 3 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать соСПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы: по оплате услуг независимого оценщика, снизив размер требований до 10 000 рублей,расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1 650 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку данная доверенность выдана не только на представление интересов в данном гражданском деле.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Кубань - Эксперт» расходы по производству экспертизы в размере 23 000 рублей, так как на их просьбы об ее оплате ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 704 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 11 610 рублей 65 копеек, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей и судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Кубань - Эксперт» расходы по производству экспертизы в размере 23 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства сумму гос. пошлины в размере 6 704 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: